Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/61 K.2022/103

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmelere istinaden ... ili, ... İlçesi, ...

Mah.allesi ... ada ... parselde yer alan ve üzerinde inşaatı devam eden taşınmazın eksik kalan işlerinin tamamlanması için aynı taşınmaz üzerinde yer alan davalıya ait olan ve davalının inşaatın tamamlanması için kullanılacağını taahhüt etmiş olduğu 3+1 daire niteliğindeki kat irtifak hakkının, davalıya ait tapu kayıtlarının incelenerek tespit edilmesi ile müvekkilinin alacağını teminen üzerine ihtiyati tedbir konulmasını bu dairenin tapusunun sözleşme gereği müvekkili adına devir ve tescilinin yapılmasını,

davalı üzerinde belirtilen ada ve parselde kayıtlı kat irtifak hakkı bulunmaması halinde müvekkilinin alacağını karşılaması için davalının üzerinde bulunan taşınmazların satışına izin verilmesini bunun mümkün olmaması halinde davaya konu inşaatta yer alan emsal 3+1 bir dairenin şuan ki bedelinin bilirkişi vasıtası ile tespit edilerek belirlenen bedelin taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesin italep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davacı vekilinin 02/02/2022 tarihli feragat dilekçesi ile özetle; Mahkememiz dosyasından müvekkilinin beyanları doğrultusunda davadan bütünüyle feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili 02/02/2022 Tarihli dilekçesinde; Davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe ibraz etmiştir.

6100 Sayılı Kanunumuzun "Feragat" başlıklı 307/1. Maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Şekli" başlıklı 309. Maddesinde; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." amir hükmü yer almaktadır.

Adı geçen kanunumuzun "Feragat ve Kabulün Zamanı" başlıklı 310/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

" denilmiştir.

Adı geçen kanunumuzun "Feragatın Kabul ve Sonuçları Başlıklı" 311/1. Maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." denilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 02/02/2022 tarihli dilekçesinde davalarından feragat ettiklerini yazılı olarak beyan ettiği, davacı vekilinin dosyaya ibraz etmiş olduğu vekaletnamesinde davadan feragata ilişkin olarak ayrıca ve açıkça yetkilendirildiği, feragatın muhakeme devam ederken süresinde yapıldığı, kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 311/1 maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim