İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/666 K.2022/575

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

Esas2022/666Karar2022/575Tarih12 Ekim 2022Okuma4 dk · 877 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/666
Karar No
2022/575
Karar tarihi
12 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

877 kelime·4 dk okuma·16 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilin alacağına kavuşması amacıyla dava dışı ... ve ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul Anadolu. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile 92.313,40 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını ve icra takibinin kesinleşmesi ile beraber borçluların mevcut tüm malvarlığına haciz konulduğunu, borçlunun ısrarla borcunu ödemekten kaçındığını, muvazaalı işlemler yaparak malvarlığını gizlediğini ve faaliyetlerini üçüncü şahıs ve şirketler aracılığıyla devam ettirmeye başladığını, bunun öğrenilmesi üzerine borçlunun mal varlığının bulunduğu "... Mah. ... Cad. ... Blok Apt No: ...

D: Karatay/Konya" adresine Konya. İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası ile 11/05/2022 tarihinde hacze gidildiğini, haciz mahalline girildiğinde maaş haczi sebebiyle dosyada borçlu görünen davalı ...

Asansör İnşaat şirketi yetkilisi ... de hazır bulunduğunu ve maaş haczi sebebiyle olan borçlarını ödediklerini, ancak davalı şirketin borçlu şirketin devamı niteliğinde olup ve hatta borçlu şahıs tarafından yönetilmesi sebebiyle haciz işlemlerine devam edildiğini, haciz işlemleri devam ederken borçlu şahıs ...'ın bizzat hazır bulunduğunu ve borçtan kurtulmak amacıyla şirkette sigortalı çalıştığını belirttiğini, daha sonra ise orada bulunan ... borcu kabul ederek borcu kendilerinin ödediğini belirttiğini,

daha sonra haciz mahallinde bulunan ve muvazaalı işlemlerin tarafları olan kişiler tarafından uyarılınca sözünü değiştirerek "burada çalışırken kendisi ödüyor" şeklinde beyanda bulunduğunu, tüm bu sözlerin yazılı olarak haciz tutanağına geçirildiğini, üçüncü şahıs ihtirazi kayıtla dosya borcunu öderse istihkak davasının konusunun yatırılan para olacağını, bu para hakkında dava ederken ve uyuşmazlık çözüme kavuşturulmamışken davalının hak iddia ederek takibe dayanak teşkil etmesinin hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında derdest olan ve davalı tarafından açılan eda davası niteliğindeki İstanbul Anadolu.

İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı istihkak davası mevcutken aynı hakkı iddia etmek için ayrıca Konya. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmasında hukuki yarar bulunmadığını, mevcut istihkak davası sona erdiğinde davalının hakkına kavuşacağını, bu sebeple müvekkilinin açılan takip neticesinde dosya üzerinden yapılacak inceleme sonucu borçlu olmadığının tespitinin gerektiğini, ileride telafisi mümkün olmayan zararlar meydana geleceğinden ve müvekkil şirketin ticari faaliyette bulunması imkansızlaşacağından İİK madde 72 uyarınca alacağın yüzde onbeşinden oranında teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini şeklinde ihtiyati tedbir uygulanmasına, davanın kabulü ile davalının derdest olan İstanbul Anadolu.

İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile devam eden eda niteliğindeki istihkak davası mevcutken hakkı olmayan yere ve müvekkilinin bulunmayan borcu sebebiyle başlatmış olduğu Konya. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki borç hakkında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli başlatmış olduğu icra takibi sebebiyle alacağın %20'si olarak kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespiti davasıdır. Dava dilekçesi ve dosyadaki tüm bilgi ve belgeler ile mahkeme kararları tetkik edilmiştir.

Huzurda açılan davada davacı vekili müvekkilin alacağına kavuşması amacıyla dava dışı ... ve ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul Anadolu. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, akabinde Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Talimat sayılı dosyası ile 11/05/2022 tarihinde borçlunun mal varlığının bulunduğu adrese hacze gidildiğini, işbu haciz işlemleri ve sonrasında 3. şahıs tarafından ihtiraz-i kayıtla borcun ödendiğini, 3. şahıs tarafından İstanbul Anadolu. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile istihkak davası açılmış ve devam ederken, açılan dava olan İstanbul Anadolu. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E., ...

K. Sayılı ilamı ile şikayetin kabulüne karar verildiğini ve bu ilama istinaden de Konya. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını belirtmiştir.

Taraflar arasında İstanbul Anadolu . İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılmış olan istihkak davası derdest olup dava devam etmektedir. Dolayısı ile İstanbul Anadolu . İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 3. kişi durumundaki davacının haklı olması durumunda hak yerini bulacak ve taraflar arasındaki ihtilaf da çözüme kavuşmuş olacaktır. Dolayısı ile bahsi geçen davadaki verilecek karar ile işbu dosya davacısı zaten amacına ulaşmış olacaktır. Bu nedenle de davacının işbu davayı açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır.

6100 sayılı HMK m. 114/1-h maddesi gereğince hukuki yarar dava şartıdır. Dava şartlarında herhangi bir eksiklik olması hali ise HMK 115.maddede düzenlenmiştir.

MADDE 115- (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.

Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde dosya kül halinde değerlendirildiğinde; Davacının İstanbul Anadolu . İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan derdest davada işbu dava ile elde edilmek istenen sonuca ulaşması zaten mümkün bulunduğundan dolayı açılan davanın hukuki yarar yokluğundan dolayı usulden reddine ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-)Davanın hukuki yarar yokluğundan dolayı HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,

2-)Peşin alınan 2.493,32-TL harçtan 80,70-TL karar ve ilam harcının mahsubu ile fazla alınan 2.412,62-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-)Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 12/10/2022

Katip Hakim

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/666, K. 2022/575, 12 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya Türk Milleti Adına
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Dava
  13. Dava Tarihi
  14. Karar Tarihi
  15. Karar Yazma Tarihi
  16. Gereği Düşünüldü
  17. İddianın Özeti
  18. Çekişmeli Hususlar, Toplanan Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/666
Karar No
2022/575
Tarih
12 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/667 K.2022/848
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/671 K.2022/807
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/672 K.2022/745
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/672 K.2022/720
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/674 K.2022/581
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/675 K.2022/577

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.