Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/787 K.2023/18

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 02/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin iki ortaklı bir şirket olup diğer ortağının ise ... olduğunu, diğer ortak ...'in şirketin %50 hissedarı olup şirket ana sözleşmesine göre ana sermayenin %50'sine denk gelen 250.000,00TL sermaye koyma borcunu üstlendiğini ancak dava tarihine kadar bu miktarın 45.900,00TL'lik kısmını şirkete yatırdığını, müvekkilinin ise 234.543,00TL sermaye yatırdığını,

davalı şirketin iki ortak tarafından birlikte idare edilmek ve yönetilmek üzere kurulduğunu ancak ...'in şirketin kuruluşundan sonra şirkete gelmez olduğunu, kendisinin FETÖ mensubu olmaktan dolayı yargılandığını bu nedenle şirkete gelmediğinin tespit edildiğini, şirketin kuruluşundan bu yana müvekkili tarafından yönetildiğini gelinen aşamada ortak sorumluluk doğuran işlerin müvekkili tarafından tek başına yapılmak zorunda kalınması nedeniyle müvekkilinin zor durumda kaldığını, ...'in hakkında açılan soruşturma ve ceza dosyalarının ilgili birimlerden sorulması ve hakkında arama, tutukluluk,

hükümlülük veya adli kontrol kararı olup olmadığının tespit edilmesini, şirketin haklı fesih gerekçeleri nedeniyle müvekkili tarafından şirketin aktif faaliyetine son verildiğini, şirketin bulunduğu adresin kapatıldığını, çalışanlarının iş akdinin sonlandırıldığını, demirbaşlarının depoya kaldırıldığını, şirketin hiçbir banka hesabında nakit varlığının, taşınır veya taşınmaz mal varlığının olmadığını, haklı fesih şartlarının oluştuğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalı şirketin öncelikle tasfiyesiz, aksi kanaat olursa tasfiye işlemleri tamamlanarak haklı nedenle feshine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Mahkememiz ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... olduğu, davalısının mahkememiz dosyası davalısı olduğu, davanın konusunun şirketin fesih istemine ilişkin olduğu, davanın 14/11/2022 tarihinde açıldığı, halen derdest olduğu ve mahkememiz 2022/7878 esas sayılı davadan önceki tarihli olduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nun Davaların birleştirilmesi başlıklı, 166. maddesi;

" (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5)İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmünü içermektedir.

Mahkememiz ... esas sayılı dosyası ile ... esas sayılı dosyasının tarafları ve konusu açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve birisi hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması sebebiyle HMK'nın 166/1-4. maddeleri gereğince dosyamızın ilgili dosya ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...