Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/805 K.2023/284

Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/07/2022 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın 30/11/2022 tarihinde kesinleştiği ve dosyanın 09/12/2022 tarihinde mahkememize tevzi edilerek mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmış olup dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili Ereğli. Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 18/07/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;Alacaklı vekili tarafından İstanbul Anadolu.

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasından müvekkili ... aleyhine yapılan icra takibi sonucu müvekkili aleyhine yapılan icra takibine konu 15/10/2019 günlü ... numaralı 10.000.000 TL bedelli çekten dolayı müvekkilinin borcunun olmadığını, bu sebeple icra takibine ve borca itiraz ettiklerini, imzaya itiraz ettiklerini, böyle bir borç olmadığından dolayı davalı firma ve süt birliğinin defterlerinin HMK 222/5 maddesi anlamında incelenmesini ve bilirkişi raporu aldırılmasını talep ettiklerini, Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve İstanbul Anadolu.

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyalarından dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkili açısından takibin iptaline, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 29/12/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının kesinleşmiş mahkeme kararı ile müflis durumda olduğunu ve dava açma ehliyetinin bulunmadığını, müflis hakkındaki tüm tasarruf yetkisinin iflas idaresinde olduğunu, açılacak bir dava varsa bunun iflas idaresince açılması gerektiğini, aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, davacı ile vekili arasında usul ve yasaya aykırı bir vekalet ilişkisinin olduğunu, davacı hakkında verilen iflas kararı ile vekillik ilişkisinin son bulduğunu,

açılan davada harç eksikliği olup kanunda belirtilen kesin sürelerde harcın ikmal edilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların gerçeği yansıtmadığını, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın hiçbir somut iddia ortaya koyamadığını, icra takibinin yapıldığı 2019 yılından bu yana dava açılmamasının ve davacının müvekkiline olan borcunu ödememek için konkordato yoluna başvurduğunu ve sonuç alamadığını, davacının kötü niyetli olarak iş bu davayı açtığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememiz tensip tutanağındaki (13) numaralı ara kararı ile. "İşbu icra takibi ile ilgili işbu menfi tespit davası nedeniyle DAVACI TARAFA VEYA VARSA VEKİLİNE.

İcra takibine konu tüm faiz ve feriler de dava konusu edildiğinden ve dava değeri 7.959.737,68 TL olduğundan bu miktarın % 6,831 'inin 1/4 'ü karşılığı olan 135.932,42 TL peşin alınması gereken karar ve ilam harcı olduğundan buna karşılık dava açılırken sadece 80,70 TL karar ve ilam harcı peşinen alındığından EKSİK OLAN 135.851,72 TL HARCI TAMAMLAMAK üzere davacı tarafa tebliğden itibaren İKİ HAFTA KESİN SÜRE VERİLMESİNE aksi halde bundan sonraki hiç bir işleme devam olunmayacağının ve dava dosyasının işlemden kaldırılacağının ve nihayet üç ay içinde yenileme dilekçesi verilmez ve belirtilen eksik harç da tamamlanmazsa davanın açılmamış

sayılmasına karar verileceği," şeklinde ihtaratta bulunulmuştur.

Tensip tutanağındaki söz konusu ihtarat davacı vekiline 17/12/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davacı vekili 02/01/2023 tarihli dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunmuş, davacı vekilinin adli yardım talebi mahkememiz 03/01/2023 tarihli ara kararı ile reddedilmiş; söz konusu ara karara yönelik itiraz Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş esas, ... D.iş karar sayılı 19/01/2023 tarihli kararı ile kesin olarak reddedilmiştir.

Mahkememiz 16/02/2023 tarihli ara kararı ile; dosyanın 19/01/2023 tarihi itibariyle HMK 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına, işlemden kaldırma tarihinden itibaren nihayet üç ay içinde yenileme dilekçesi verilmez ve belirtilen eksik harç da tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine ilişkin karar verilmiş, verilen karar davacı vekiline 21/02/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit davasıdır. İş bu davanın yargılaması sırasında 16/02/2023 tarihli ara karar ile, dosyanın 19/01/2023 tarihi itibariyle HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. HMK'nun 150/1 maddesinde düzenlenen 3 aylık dava yenileme süresinin 19/04/2023 tarihinde dolduğu, eldeki davanın bu süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K'nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...