Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/831 K.2023/300

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : HASIMSIZ

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE

YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... T.A.Ş.’nin ... Şubesi’nde bulunan bir adet bononun şubeleri nezdinde kaybolduğunu, bono borçlusu bono alacaklısı ... San. Tic. A.Ş. vadesi 31.01.2023 meblağı 60.000,00 TL tanzim tarihi 05.10.2022 kaybolan bononun bugüne kadar bulunamadığını, bu nedenlerle bir adet bononun zayi nedeniyle iptali ile bu bonoların kötüniyetli üçüncü şahıslarca kullanılmasına ve tahsiline mani olmak için hüküm kesinleşinceye kadar bono borçluları tarafından ödenmemesi yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

6102 Sayılı TTK'nın 778/1-ı maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan bono iptali davası olduğu görüldü.

II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMI

T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 11/04/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Dava, zayi olduğu iddia edilen çeklerin iptaline ilişkindir. Davacı banka, davaya konu ettiği çekleri tahsil cirosu ile almakla vekil hamil olup, hamile ilişkin müracaat hakkını kullanabileceği gibi, ziyaı halinde çek iptali için dava açmaya yetkili olduğu ve TTK 757. madde hükmüne göre ödeme ve hamilin yerleşim yerinin Kızıltepe olduğu, bu durumda Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada işin esasına girilmek suretiyle karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir." denilmiştir.

III.HÜKME ESAS ALINAN DELİLLER VE NETİCE

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunumuzun 778/1-ı maddesi delaletiyle "Bono" hakkında da uygulanacak "Poliçe" hükümlerinden olan;

*"Önleyici Önlemler" başlıklı 757/1. Maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini İsteyebilir.

",

*"Dilekçe Sahibinin Yükümlülükleri" başlıklı 759/1-2. Maddesinde; "Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.",

*"İhtar İçeriği" başlıklı 760/1. Maddesinde; "Mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder",

*"Süreler" başlıklı 761/1-2-3 maddelerinde; "Poliçeyi getirme süresi en az üç ay ve en çok bir yıldır. Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı değildir. Süre, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işler.",

*"İlan" başlıklı 762/1. Maddesinde; "Poliçenin getirilmesine ilişkin ilan, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılır."

*"İptal Kararı" başlıklı 764/1. Maddesinde; "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir."

*"Teminat" başlıklı 765/1. Maddesinde; "Mahkeme, iptale karar vermeden önce, kabul edene, poliçe bedelini tevdi etme ve yeterli teminat karşılığında bunu ödeme yükümünü getirebilir.

" amir hükümleri yer almaktadır.

Anılan amir kanun hükümleri ve somut olayımız bir arada değerlendirildiğinde. Keşidecisi ...(TCKN: ...), lehdarı ve 1. Cirantası ...(TCKN: ...), 2. Cirantası ... ... Tic. Ltd. Şti, 3. Cirantası ... Tic Ltd. Şti, 4. Cirantası ... ... Ltd. Şti,, hamili ... San. Tic. A.Ş, ve tahsil cirosuyla vekil hamil ... T. A.Ş.

(VKN: ...), keşide tarihi 05/10/2022, ödeme tarihi 31/01/2023, bedeli 60.000,00 TL, seri numarası ... ve ihdas nedeni "nakten" olan 1 adet bonunun zayii olduğu iddiasıyla davacı tarafından eldeki davanın açıldığı, TTK'nın 759/2-son maddesi gereğince bononun esas içeriği hakkında davacı tarafından ayrıntılı bilgi verilmesi ve suretinin sunulması sebebiyle Mahkememizce zayii olduğu iddia edilen bonoya ilişkin olarak ödeme yasağı yönünde tedbir kararı verildiği,

akabinde TTK'nın 760/1, 761/1-2 ve 762/1 maddeleri gereğince usulüne uygun olarak kanunun tayin ettiği süreler nazara alınarak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 28/12/2022, 05/01/2023 ve 13/01/2023 tarihlerinde ilanların yaptırıldığı, keşideciye meşruhatlı davetiye çıkarıldığı, 3 aylık yasal sürede dava konusu bonoyu ibraz eden çıkmamasından dolayı TTK'nın 778/1-ı. maddesi delaletiyle 764/1 maddeleri uyarınca bononun iptaline karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

02/05/2023 Katip Hakim