Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/101 K.2023/478

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE

YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... ( TCN: ... ) adına kayıtlı ... plaka numaralı ... marka araç davalı şirketçe Zorunlu Mali Trafik Sigortası kapsamında sigortalandığını, ... idaresindeki ... plaka sayılı araç, 18.09.2022 tarihinde Konya İli, ... İlçesi'nde, müvekkil ... idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, olay sonrasında düzenlenen Trafik Kaza Tespit Tutanağına ve ...

BSM kaza ihbar numaralı şirketler arası mutabakata göre olayda ... plakalı aracın sürücüsü ... tam kusurlu bulunurken, ... plakalı aracın sürücüsü müvekkil ...'in herhangi bir kusurunun bulunmadığı belirtildiğini, meydana gelen kaza sonrasında, müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli için davalı sigorta şirketine müracaat ettiğini ve hasar bedeli davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, Akabinde müvekkili tarafından kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybının temini için yine davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını,

davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı için davacı müvekkiline 12.308,00 TL ödeme yapıldığını, her ne kadar davalı sigorta şirketi tarafından davacı müvekkile değer kaybı için 12.308,00 TL ödeme yapılmışsa da müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı 40.000,00 TL ve yüksek miktarda olup

özellikle ülkemizde meydana gelen olağanüstü gelişmeler nedeni ile zararı katlanarak arttığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda dava değerini arttırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL değer kaybının, haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 18.09.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, müvekkil Şirkette 27/12/2021 - 27/12/2022 tarihleri arasında geçerli, ... numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, hiçbir şekilde davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili Şirketin bu poliçeden doğan sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitinin bildirilmesinin bu tutarın mutlak surette ödeneceği ve davayı kabul anlamına gelmediğini, ayrıca yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla,

işbu dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araç için: 01/12/2022 ve 05/12/2022 tarihlerinde davacıya toplamda 41.300,00-TL tutarında hasar tazminatı ödemesi, 25/01/2023 tarihinde davacı vekili Av. ... , 12.308,88-TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığını, hasar kapsamında müvekkili şirket tarafından 53.608,88-TL ödeme yapılmış olduğunu, yapılan ödemeler nedeniyle teminat limitinin azaldığını, bu nedenlerle hiçbir şekilde davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla,

yapılan ödemeler nedeniyle teminat limitinin azaldığı ve müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunun gözetilmesi talep ettiğini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili dava değeri artırım dilekçesi ile özetle; HMK md. 107 gereğince belirsiz alacak davası olarak 5.000 TL'den açmış oldukları değer kaybı alacaklarına ilişkin bilirkişi raporu doğrultusunda, müvekkiline yapılan ödemeler düşüldükten sonra 22.691,12TL arttırarak 27.691,12 TL olarak belirli hale getirdiklerini, değer kaybı alacağı olarak 27.691,12 TL değer kaybının, haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 18/09/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 18/09/2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı maddi zararının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise 18/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği bir değer kaybı maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususunda olduğu görüldü.

II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI

1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;

"Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın, kaza tarihinden sonra 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarına göre belirlenen değer kaybı hesaplama yöntemine göre hesaplandığı anlaşılmıştır.

Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir.

Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler ışığında araçtaki değer kaybının tespiti hususunda yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kaza tarihinden sonra yürürlüğe giren genel şartlara göre belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." denilmiştir.(Benzer yönde bkz. T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C.

Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı)

2.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/12/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Somut olayda, zarar veren araç hususi nitelikte olduğundan, hükmedilen tazminata yasal faizi uygulanması gerekmekte olup, avans faiz uygulanması doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 sayılı HMK.’nun 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi delaletiyle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir." denilmiştir.

III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

1.KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE. Dosya içerisinde yer alan 22/02/2021 tarihli kaza tespit tutanağının kazanın taraflar arasında tutulduğu, Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırıldığı, 12/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 57/1-a maddesinde yer alan kusurları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığının rapor edildiği,

her ne kadar davalı sigorta vekili tarafından kusur raporuna itiraz edilmiş ise de dosya içerisinde yer alan davalı sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda da davalı sigorta tarafından sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu, davacı araç sürücüsünün ise kusursuz olarak kabulü neticesinde kısmi ödeme yapıldığı, eldeki kusur raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yönetime uygun olarak alınması sebebiyle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

2.DEĞER KAYBI TESPİTİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE. Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile ...

Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı çerçevesinde davacının var ise değer kaybı maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden kazanın oluş şekli, çarpma noktaları gözönünde bulundurularak dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, daha önce karışmış olduğu kazalar, bu kazalara ilişkin hasar kayıtları, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi,

olay tarihindeki yaşı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) var ise araç değer kaybına yönelik bilirkişi raporu aldırılmış, 31/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde aracın hasar uğramadan önceki rayiç değerinin 380.000,00 TL, hasara uğradıktan sonraki rayiç değerinin 340.000,00 TL, davacının uğradığı değer kaybı maddi zararının ise 40.000,00 TL,

sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 12.308,88 TL mahsup edildiğinde davacının talep edebileceği maddi zararının 27.691,12 TL olduğu rapor edilmiştir.

Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, ... Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince araçta meydana gelecek değer kaybının kaza tarihi itibariyle hesaplanmak durumunda olunması, 31/05/2023 tarihli bilirkişi raporu ekinde yer alan emsal nitelikteki ilanlar/görseller de nazara alındığında söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

3.NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, hasar dosyası, kusur raporu, hesap raporu, Yüksek Mahkeme içtihatları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde 18/09/2022 tarihinde davacının kullanmış olduğu araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 57/1-a maddesinde yer alan kusurları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığının rapor edildiği,

31/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde aracın hasar uğramadan önceki rayiç değerinin 380.000,00 TL, hasara uğradıktan sonraki rayiç değerinin 340.000,00 TL, davacının uğradığı değer kaybı maddi zararının ise 40.000,00 TL, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 12.308,88 TL mahsup edildiğinde davacının talep edebileceği maddi zararının 27.691,12 TL olduğu anlaşılmakla Davacı ...'in davasının kabulü ile davacının 18/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 27.691,12 TL değer kaybı maddi zararının davalı ...

Sigorta A.Ş'den kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 05/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili davacıya verilmesine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim