Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/143 K.2024/10

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - 2024/10

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle.

Olay günü olan 06.01.2022 Tarihinde ... ( ... ) ' ait olan ... plakalı araç, müvekkili ... ait olan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasının ve kusur durumunun tespiti amacıyla taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağı içeriği dikkate alındığında karşı taraf olan ... müvekkilinin park halinde bıraktığı aracına arka sol kısımlarından çarptığı davaya konu olan kazada tutanak dikkate alınarak karşı tarafın yüzde yüz kusurlu olduğu ve müvekkilinin kusursuz olduğunun aşikar olduğunu,

bilinen bir gerçek vardır ki araçlar kaza yaptıktan sonra oluşan hasar her ne kadar tamir edilmiş olsa bile 2. El olarak ilgili araçlar satılırken kazalı araç olarak değerlendirilir ve değer kaybına olacağını, araçların 2. El satış değerlerinin düşeceğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; ... plakalı araç Kasko Poliçesi ile İhtiyari Mali Mes’uliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, police teminatı bedeni/maddi zararlarda 200.000 ile sınırlı olduğunu, davacının tazminat talebi ise öncelikle trafik poliçesinden karşılanacak; aşan kısım için İ.M.M.

Poliçesi (müvekkil şirket) devreye gireceğini, İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesi teminatı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi teminatının üzerinde kalan meblağı teminat altına aldığını, sorumluluklarının trafik poliçesi teminatının üzerinde kalan meblağ için olduğunu, öncelikle talep Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesini düzenleyen Sigorta Şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, 06.01.2022 tarihinde trafik teminatı maddi araç başına 50.000-TL olduğunu,

hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek şartı ile davacının değer kaybı talepleri ile ilgili olarak değer kaybı talepleri zorunlu mali mesuliyet poliçesi kapsamında bir teminat olup öncelikle değer kaybı talep eden aracın zorunlu mali mesuliyet poliçesinden karşılanması gerektiğini, müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu tutulabileceğini, bu nedenlerle davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 23/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkili adına fazlaya ilişkin dava ve talep hakkını saklı tutarak davalı sigorta şirketi aleyhine açtıkları araç değer kaybı davasında müvekkilinin her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç değer kaybı alacaklarını, 24.649,00 TL arttırarak, taleplerini 24.749,00 TL olarak ıslahına ve yasal faizi ile birlikte davalı İMM Sigortacısı Groupama Sigorta'dan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 06/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını ve karşılanmadığını iddia ettiği değer kaybı maddi zararının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise 06/01/2022 tarihinde meydana gelen kazada davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığının iddia ettiği bir maddi zararı olup olmadığı, var ise miktarı, dava dışı sürücünün ZMMS sigortası tarafından yapılan ödemeler neticesinde teminat limitinin dolup dolmadığı, davalının zarardan sorumlu tutulup tutulamayacağı hususunda olduğu görüldü.

II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI

(1)T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;

"Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın, kaza tarihinden sonra 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarına göre belirlenen değer kaybı hesaplama yöntemine göre hesaplandığı anlaşılmıştır.

Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir.

Bu durumda mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler ışığında araçtaki değer kaybının tespiti hususunda yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kaza tarihinden sonra yürürlüğe giren genel şartlara göre belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." denilmiştir.(Benzer yönde bkz. T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C.

Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı)

(2)T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 01/12/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Somut olayda, zarar veren araç hususi nitelikte olduğundan, hükmedilen tazminata yasal faizi uygulanması gerekmekte olup, avans faiz uygulanması doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün, 6100 sayılı HMK.’nun 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi delaletiyle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir." denilmiştir.

III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1)KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE. Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırıldığı, 30/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 56/1-a ve 52/1-b maddesinde yer alan kusurları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunun rapor edildiği, ... plakalı park halinde bulunan araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiş, söz konusu raporda yer alan tespitlerin 06/01/2022 tarihli kaza tespit tutanağında yer alan tespitlerle örtüşmesi,

dava dışı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası tarafından sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu, davacı araç sürücüsünün ise kusursuz olarak kabulü neticesinde ödeme yapıldığı, eldeki kusur raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yönetime uygun olarak alınması sebebiyle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

(2)DEĞER KAYBI TESPİTİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE.

Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak gerek ZMM sigorta şirketi nezdinde gerekse de davalı İMM sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen T.C.

Yargıtay. Hukuk Dairesinin 20/09/2017 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı çerçevesinde davacının var ise değer kaybı maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden kazanın oluş şekli, çarpma noktaları gözönünde bulundurularak dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, daha önce karışmış olduğu kazalar, bu kazalara ilişkin hasar kayıtları, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi,

olay tarihindeki yaşı değerlendirilerek kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeriyle kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) var ise araç değer kaybına yönelik bilirkişi raporu aldırılmış, 30/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde davacıya ait aracın tamirinin ekonomik olduğu, hasar uğramadan önceki rayiç değerinin 662.000,00 TL, hasara uğradıktan sonraki rayiç değerinin 622.000,00 TL, davacının uğradığı değer kaybı maddi zararının ise 40.000,00 TL olduğu,

dava dışı ZMM Sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 15.251,00 TL mahsup edildiğinde bakiye kalan maddi zararının ise 24.749,00 TL olacağı rapor edilmiştir.

Sigorta şirketleri nezdinde açılan hasar dosyası, Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince araçta meydana gelecek değer kaybının kaza tarihi itibariyle hesaplanmak durumunda olunması, 30/09/2023 tarihli bilirkişi raporu ekinde yer alan emsal nitelikteki ilanlar/görseller ile TÜİK verileri ve TÜFE oranları çerçevesinde hazırlanan T.C.

Merkez Bankasına ait enflasyon hesaplama raporu da nazara alındığında söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle

(3) ZMM SİGORTA ŞİRKETİNİN TEMİNAT LİMİTLERİNİN TÜKENİP TÜKENMEDİĞİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Dava dışı araç sürücüsünün zorunlu mali mesuliyet sigortasının dava dışı ... Sigorta tarafından ... Nolu poliçe ile yapıldığı, poliçenin başlangıç tarihinin 05/07/2021, sona erme tarihinin ise 05/07/2022 tarihi olduğu, kazanın gerçekleştiği 06/01/2022 tarihi itibariyle sigorta teminat limitinin araç başına 50.000,00 TL olduğu, ZMM sigortası tarafından 31/03/2022 tarihinde davacıya ait kasko şirketi olan ... Sigorta A.Ş'ye 34.747,73 TL rücu ödemesi yapıldığı, bunun yanı sıra davacı tarafından dava öncesinde yapılan müracaat ile bakiye kalan 15.251,00 TL'nin ise 16/08/2022 tarihinde davacıya ödenerek teminat limitinin tüketildiği anlaşılmıştır.

(4) DAVALI İMM SİGORTASININ POLİÇE TEMİNAT LİMİTİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Dava dışı sürücüye ait ... plakalı aracın davalı ... A.Ş tararafından ... poliçe numarası ile başlangıç tarihi 06/07/2021, bitiş tarihi 06/07/2022 tarihi olmak üzere "İhtiyati Mali Sorumluluk Maddi/Bedeni 200.000,00 TL" olacak şekilde Genişletilmiş Kasko Süper Oto Sigorta Poliçesi tanzim edildiği ve kaza tarihinin poliçenin geçerli olduğu zaman zarfında gerçekleşmesi sebebiyle zararın teminat kapsamında kaldığı anlaşılmıştır.

(5) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, hasar dosyaları, kurum müzekkere cevapları, Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde 06/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında maddi hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan dava dışı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, 30/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde davacıya ait aracın tamirinin ekonomik olduğu,

hasar uğramadan önceki rayiç değerinin 662.000,00 TL, hasara uğradıktan sonraki rayiç değerinin 622.000,00 TL, davacının uğradığı değer kaybı maddi zararının ise 40.000,00 TL olduğu, dava dışı ZMM Sigorta şirketi tarafından dava öncesinde yapılan 15.251,00 TL mahsup edildiğinde bakiye kalan maddi zararının ise 24.749,00 TL olacağı anlaşılmakla davacı Bilge Melek Şen'in davasının kabulü ile davacının 06/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 24.749,00 TL değer kaybı maddi zararının davalı ...

Sigorta A.Ş'den (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ... ) teminat limitleri ile sınırlı olmak (İhtiyari Mali Sorumluluk Maddi/Bedeni Limiti: 200.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 02/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim