Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/150 K.2023/177

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile karşı tarafın sigortalı aracı olan ... plakalı araçların karıştığı 07.04.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, aracın 2017 model olduğunu, aracın kaza öncesi bir hasar kaydının olmadığını, aracın modeli, trafiğe çıkış tarihi, vites türü, yakıt tipi, yaşı, özellikleri, segment durumu, yapılan onanm işlemleri,

yüksek enflasyon ve döviz kurundaki artışlar nedeniyle araç fiyatlarının artması dikkate alındığında değer kaybı zararı olduğunu, onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşük olacağını, müvekkilinin aracı kaza öncesi sıfır niteliğinde iken, meydana gelen kaza sonrası artık kaza yapmış araç olarak nitelendirildiğini ve değer kaybına uğradığını, değer kaybı alacaklarından sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğunu,

kazadan dolayı değer kaybı zararı için sigorta şirketine 07.09.2021 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını ve sigorta şirketi tarafından 18.10.2021 tarihinde kısmi 1.847,00-TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin çok az olduğunu, araç sürücüsüne açmış oldukları Konya. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda değer kaybının 5.000-TL olduğunun belirtildiğini, bu rapordan sonra sigorta şirketine tekrar başvuru yapılmış ise de ödeme yapılmadığını, bunun üzerine dava şartı olarak arabulucuya başvuru yapıldığını, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla alacaklarını artırmak suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değer kaybı zararı için 3.153,00-TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 07/09/2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurda açılan dava; 07/04/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan araç değer kaybının tazmini davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 07/04/2021 tarihinde davacıya ait ... Plakalı araç ile ... plakalı aracın kaza yapması sonucu ... Plakalı araçtaki değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dava ile ilgili işlemlere başlanılmadan evvel davacı vekili tarafından ibraz edilen 13/03/2023 tarihli dilekçede özetle; Mahkememizde görülmekte olan davayı sehven açtıklarını, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.

HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.

Mahkememizce dosya üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde 6100 sayılı HMK'nin 312/1 maddesi gereğince feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda feragat ilk celseden önce vukuu bulmuş olduğundan dolayı karar ve ilam harcının üçte biri alınmıştır. Davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip Hakim