Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/22 K.2023/509

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 26/07/2022 tarihinde ... idaresindeki ...

Plakalı aracın ...'in ölümüne sebebiyet verdiğini, müteveffanın müvekkilinin eşi olduğunu, tam kusurlu olan aracın ise kaza tarihinde davalı şirket tarafından Karayolları Zorunlu Trafik Sigortası kapsamında sigortalandığını, kazaya ilişkin ceza yargılamasının Çumra Cumhuriyet Savcılığı'nın ... hazırlık nolu dosyası ile devam ettiğini, müvekkilinin maddi tazminat taleplerinin davalı firmadan dava açmadan önce talep ettiklerini, ancak sonuç alamadıklarını, zorunlu arabuluculuk yoluna müracaat edildiğini ancak başvurunun sonuçsuz kaldığını,

bu nedenlerle her türlü fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 26/07/2022 tarihinde dava dışı ... idaresindeki ... Plakalı aracın ...'in ölümüne sebebiyet vermesinden dolayı müteveffa ...'in eşi davacının davalıdan maddi tazminat talebi hususunda olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, kazaya karışan araca ait trafik kayıtları, sigorta şirketine ait poliçe ve hasar dosyaları, Çumra Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Ceza sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir, gerçek kişilerin nüfus kayıt örneği, davacının sosyal ekonomik durumları, SGK kayıtları, kusur raporu, aktüerya bilirkişi raporu, Arabuluculuk Tutanağı, Kaza Tespit Tutanağı ve tüm belgeler celbedilmiştir.

Davalı vekili 24/07/2023 tarihli dilekçesinde özetle; Tarafların mahkememiz dosyasındaki ihtilafın çözümü amacı ile "Sulh Protokolü, İbraname, Feragatname ve Makbuz" çerçevesinde sulh olunduğunu, davacı tarafın ekli sulh protokolünde belirlenen ödemenin yapılması ile birlikte davadan feragat ve müvekkilinin dava konusu ihtilaf bakımında ibra ettiğini, davacının davadan feragat etmesi halinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, beyan etmiştir.

Davacı vekili 27/07/2023 tarihli dilekçesinde özetle; Davalı ... vekilinin ibraz etmiş olduğu sulh anlaşmasının doğru olduğunu, anlaşma kapsamında davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.

HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.

Diğer taraftan arabuluculuk gideri bakımından ise Konya BAM . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında da ifade edildiği üzere; dava açıldıktan sonra yapılan ödeme nedeniyle davadan feragat edilip, hüküm kurulduğundan dolayı yargılama giderlerinden olarak arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması gerektiği, bahsi geçen ilamda dile getirildiğinden dolayı işbu davada arabuluculuk giderinin davalıya tahmiline karar verilmesi gerekmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde 6100 sayılı HMK'nin 312/1 maddesi gereğince feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda feragat ilk celseden sonra vukuu bulmuş olduğundan dolayı karar ve ilam harcının üçte ikisi alınmıştır. Davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...