Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/762 K.2023/789

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 11/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin döküm sektörünün önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, davalının şirketin eski müdürü olduğunu, Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile müvekkil şirketin olağanüstü genel kurul yapmasına ilişkin karar alındığını, yapılan genel kurul sonrası davalının müdürlük görevinin sona erdiğini, şirkette müdür değişikliği olduğunu, yeni müdür tarafından şirket defter ve kayıtlarının incelenmesine şirket kasasında olması gereken 3.000,00 USD'nin önceki müdür olan davalı tarafından nakit olarak çekildiğinin tespit edildiğini, bu durumun şirket defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucu da ortaya çıkacağını,

müdür değişikliğine dair alınan karara rağmen önceki müdür olan davalı tarafça ne şirket defter ve kayıtları ne de şirket kasasının devir işlemlerinin yapılmadığını, bankadan çekilen paranın da muhasebeleştirilmediğini, davalının çekmiş olduğu parayı nerede ne şekilde harcadığı konusundaki ispat yükünün davalının kendisinde olduğunu, davalının çekmiş olduğu bu paranın tahsili için Konya.

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Tarafları aynı olan mahkememiz ... esas sayılı dosyası incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine itirazın iptali davası açıldığı, davanın derdest olup 11/12/2023 günü saat 19:46'da açıldığı ve mahkememizdeki davadan önce açıldığı anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nun Davaların birleştirilmesi başlıklı, 166. maddesi;

" (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." hükmünü içermektedir.

Mahkememiz her iki dosyasının tarafları ve konusu açısından hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve birisi hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması sebebiyle HMK'nın 166/1-4. maddeleri gereğince dosyalarımızın ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...