Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/98 K.2023/193

Davacı kurum yetkilisi mahkememize vermiş olduğu 15/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müdürlüklerinde kayıtlı faal bir şirket olduğu, şirket ortaklarından %90 hisse sahibi olan ...'ın 15/08/2022 tarihinde vefat ettiği, diğer %10 hissesinin de ...'a ait olduğu, ...'ın vefat etmesiyle şirkette bulunan paylarının mirasçılarına miras yoluyla intikal ettiği, mirasçıların diğer şirket ortağına noter ihtarı ile genel kurul yapılması çağrısında bulundukları ancak ...'ın cevabı ihtarla TTK'nun 596.maddesi uyarınca şirket hisselerini devralmayı önerme hakkının bulunduğu,

3 aylık yasal sürenin henüz dolmadığı bu nedenle genel kurul taleplerinin uygun olmadığı yönünde cevap verildiği, ...'ın 31/10/2022 tarihinde yaptığı genel kurulda kanunen zorunlu bir ticaret sicil başvurusu yapılması hususunda herhangi bir süre aşımı olmadığı gerekçisiyle tescilden kaçındığı, tescilden kaçınma sebebinin müdürlüklerince yeterli bulunmadığı,

TTK'nun ilgili maddeleri uyarınca tescil başvurusu yapılması gerektiği, TTK'nun 33. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36.maddesi uyarınca muris ...'ın şirket paylarının veraset yoluyla varislerine geçişinin hükmen tescili, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsili talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili mahkememize vermiş olduğu 14/03/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle.

TTK'nun 596. maddesi uyarınca şirketin genel kurulunda müvekkili tarafından şirket paylarının gerçek değeri üzerinden devir alınmasının önerilmesi yönünde karar alındığını, Genel kurul kararıyla onaylanmayan, pay geçişleriyle ilgili tescil işlemleri ve pay defterine kayıt işlemleri yapılmayan bir miras hissesini devir alan mirasçıların genel kurula katılma hakkı, genel kurulda oy kullanma hakkı dahil pay sahipliği haklarını kullanmasının hukuken mümkün olmadığını, Genel kurulda onaylanma şartı yerine gelinceye kadar miras yoluyla pay devri, sadece “mülkiyet hakkı” gereği var olan, şarta bağlı,

“askıda” bir hukuki statü olup bu durumun açıkça ortaya konulduğunu, kanunda geçen prosedürlerin tamamlanmaması, genel kurul tarafından resmen ve hukuken pay geçişi gerçekleşmemesi nedenleriyle pay tescili başvurusu yapılmadığını, muris ... mirasçıları tarafından genel kurul kararının iptali ve olağanüstü genel kurul yapılması yönünde açılan iki ayrı davanın olduğunu ve bu davaların sonuçlanmadığını, davalar sonuçlanmadan tescille ilgili bir işlem yapılmasının da şirkete zarar verebilecek sonuçlar doğurabileceğini,

tescil işlemine ilişkin yasal sürenin de halen dolmadığını ancak müvekkilinin %10 hissesinin dava dışı mirasçı ...'a devredilmesi, gerekli tescil işlemlerinin yapılması, müvekkilinin şirket müdürlüğünden istifası konularında anlaşıldığını ve 24/02/2023 tarihli genel kurul kararı ile bu yönde karar alındığını, dosyaya davacı tarafça sunulan dilekçeden de anlaşılacağı üzere tescil işlemlerinin tamamlandığını ve davanın konusuz kaldığını beyanla haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, aksi kanaat olursa davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesine,

davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ...ne usulünce yapılan tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, limited şirket ortaklık payının hükmen tescili davasıdır.

Davacı ... Sicil Müdürlüğü tarafından, davalı şirket ortağı muris ...'ın 15/08/2022 tarihinde vefatı sebebiyle, şirket paylarının adı geçen ortağın mirasçılarına intikalinin gerçekleştirilmesi için davalı şirkete ve şirket yöneticisi ...'a çıkarılan tescile davet ihtarına haksız olarak icap edilmediği iddia edilerek söz konusu şirket paylarının hükmen tescil edilmesi talep ve dava edilmiştir.

Yargılama sırasında davacı sicil müdürlüğü yetkilisi mahkememize vermiş olduğu 02/03/2023 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; davaya konu ... hakkında Konya . Noterliğinin 24/02/2023 tarih, ... sayılı kararı ve 24/02/2023 tarihli 57 sayılı genel kurul kararı ile 24/02/2023 tarihinde müdürlüklerine tescil işlemini tamamlandığını, davanın konusuz kaldığını bu sebeple karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesini talep etmiştir.

Hükmen tescili talep edilen hisse intikali işleminin davadan sonra yerine getirildiğini davalı vekili de dosyaya sunduğu 14/03/2023 tarihli dilekçesi ile doğrulamıştır.

Dava taraflarının da kabulünde olduğu üzere, iş bu dava, hükmen tescili talep edilen işlemin dava tarihinden sonra yerine gelmesi sebebiyle konusuz kalmıştır. Dava konusuz kalmakla birlikte dava tarihindeki haklılık durumunun tespiti için mahkememizce bir değerlendirme yapılması gerekmiştir.

6102 Sayılı TTK'nun 596. Maddesi: " (1)Esas sermaye payının, miras, eşler arasındaki mal rejimine ilişkin hükümler veya icra yoluyla geçmesi hâllerinde, tüm haklar ve borçlar, genel kurulun onayına gerek olmaksızın, esas sermaye payını iktisap eden kişiye geçer.

(2) Şirket, iktisabın öğrenilmesinden itibaren üç ay içinde esas sermaye payının geçtiği kişiyi onaylamayı reddedebilir. Bunun için, şirketin, payları kendi veya ortağı ya da kendisi tarafından gösterilen üçüncü bir kişi hesabına, gerçek değeri üzerinden devralmayı, payın geçtiği kişiye önermesi şarttır.

(3) Red kararı, devrin gerçekleştiği günden itibaren geçerli olmak üzere geriye etkilidir. Red, bu konudaki kararın verilmesine kadar geçen süre içinde alınan genel kurul kararlarının geçerliliğini etkilemez.

(4) Şirket, üç ay içinde esas sermaye payının geçişini açıkça ve yazılı olarak reddetmemişse onayını vermiş sayılır." hükmünü,

TTK'nun 616. Maddesi: "(1) Genel kurulun devredilemez yetkileri şunlardır:

a) Şirket sözleşmesinin değiştirilmesi.

b) Müdürlerin atanmaları ve görevden alınmaları.

c) Topluluk denetçisi ile (…) (1) denetçilerin atanmaları ve görevden alınmaları.

d) Topluluk yılsonu finansal tabloları ile yıllık faaliyet raporunun onaylanması.

e) Yılsonu finansal tablolarının ve yıllık faaliyet raporunun onaylanması, kâr payı hakkında karar verilmesi, kazanç paylarının belirlenmesi.

f) Müdürlerin ücretlerinin belirlenmesi ve ibraları.

g) Esas sermaye paylarının devirlerinin onaylanması.

h) Bir ortağın şirketten çıkarılması için mahkemeden istemde bulunulması.

ı) Müdürün, şirketin kendi paylarını iktisabı konusunda yetkilendirilmesi veya böyle bir iktisabın onaylanması.

i) Şirketin feshi.

j) Genel kurulun kanun veya şirket sözleşmesi ile yetkilendirildiği ya da müdürlerin genel kurula sunduğu konularda karar verilmesi.

(2) Aşağıda sayılanlar, şirket sözleşmesinde öngörüldükleri takdirde genel kurulun devredilemez yetkileridir:

a) Şirket sözleşmesi uyarınca genel kurulun onayının arandığı hâller ile müdürlerin faaliyetlerinin onaylanması.

b) Önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım haklarının kullanılması hakkında karar verilmesi.

c) Esas sermaye payları üzerinde rehin hakkı kurulmasına ilişkin onayın verilmesi.

d) Yan edim yükümlülükleri hakkında iç yönerge çıkarılması.

e) Şirket sözleşmesinin 613 üncü maddenin dördüncü fıkrası uyarınca ortakların onayını yeterli görmemesi hâlinde, müdürlerin ve ortakların şirkete karşı bağlılık yükümü veya rekabet yasağı ile bağdaşmayan faaliyetlerde bulunabilmelerinin onayı için gereken iznin verilmesi.

f) Bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebeplerden dolayı şirketten çıkarılması.

(3) Tek ortaklı limited şirketlerde, bu ortak genel kurulun tüm yetkilerine sahiptir. Tek ortağın genel kurul sıfatıyla alacağı kararların geçerlilik kazanabilmeleri için yazılı olmaları şarttır." hükmünü içermektedir.

Konuya ilişkin emsal nitelikteki İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar Sayılı Kararı. "TTK. 596/2 Maddesinde,'' Şirket, iktisabın öğrenilmesinden itibaren üç ay içinde esas sermaye payının geçtiği kişiyi onaylamayı reddedebilir.

Bunun için, şirketin, payları kendi veya ortağı ya da kendisi tarafından gösterilen üçüncü bir kişi hesabına, gerçek değeri üzerinden devralmayı, payın geçtiği kişiye önermesi şarttır,'' hükmü düzenlenmiş olup maddede belirtilen "şirket ibaresinin" ortaklar genel kurul kararınımı yoksa şirket müdürler kurulu kararınımı kastetdiği açıkça belirtilmemiş isede, limited şirketlerde pay devrinin düzenlendiği TTK.

595/2 Maddesinde;'' Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur,'' hükmü düzenlenmiş olup TTK. 595/2 madde uyarınca TTK. 596/2 Maddesindeki şirket ibaresinin şirket ortaklar genel kurulunu kastedildiği anlaşılmaktadır.

Şirket ortaklar genel kurulunun ne şekilde toplanacağı TTK. 418 Maddesinde düzenlenmiştir.

TTK. Madde 418- ''(1) Genel kurullar, bu Kanunda veya esas sözleşmede, aksine daha ağır nisap öngörülmüş bulunan hâller hariç, sermayenin en az dörtte birini karşılayan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin varlığıyla toplanır. Bu nisabın toplantı süresince korunması şarttır. İlk toplantıda anılan nisaba ulaşılamadığı takdirde, ikinci toplantının yapılabilmesi için nisap aranmaz.

(2) Kararlar toplantıda hazır bulunan oyların çoğunluğu ile verilir,'' hükmü düzenlenmiştir.

TTK. 620 Maddesinde ise ;'' (1) Kanun veya şirket sözleşmesinde aksi öngörülmediği takdirde, seçim kararları dâhil, tüm genel kurul kararları, toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğu ile alınır,'' hükmü düzenlenmiştir.

TTK’nın 617/3 ve 416. madde hükümlerindeki çağrı usulüne uyulmaması, 596/2. maddesi uyarınca şirket ortağı olan davacının payının onaylanmasının reddedildiği olağanüstü genel kurulda kanunda aranan nitelikte çoğunluğun sağlanamamış olması karşısında; mezkur karar yok hükmündedir. Bu nedenle işbu davada davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yukarıdaki gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi yerinde olmayıp davacı vekilinin istinaf sebebi yerinde görülmüştür." şeklindedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve emsal yargı kararı birlikte değerlendirildiğinde. Vefat eden bir limited şirket ortağının şirketteki hisse paylarının mirasçılarına intikalinin önlenmesi ve hisselerin bir diğer şirket ortağına devri ancak usulünce alınacak bir genel kurul kararıyla mümkündür.

Somut olayda davalı şirket genel kurulunca usulünce alınmış bir karar bulunmadığından ve 08/11/2022 tarihli olağanüstü genel kurul davalının da kabulünde olduğu üzere mirasçıların katılımı olmaksızın tek başına %10 hisse sahibi davalı ortağın katılımı ile alınmış bir karar olduğundan murise ait hisselerin mirasçılarına intikalinin gerçekleştirilmemesi usulsüz olmuştur.

Bu itibarla hisse intikalinin devrinin tescili talepli eldeki davanın dava tarihinde haklı sebebe dayandığı vicdani kanısına varılmış olup yargılama gideri ve vekalet ücreti buna göre takdir edilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...