Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/512 K.2025/124

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle.

18/02/2024 günü saat 11:00 sıralarında sigortalı araç sürücüsü ...'in idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile Kadınhanı istikametinden Konya ili, istikametine seyir halinde iken, aynı yön ve istikamette seyreden sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı çekiciye bağlı ... plaka sayılı römorka çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında otomobilde yolcu olarak bulunan müvekkilinin kızı ... yaralandığını ve medikal tedavi görmekte iken 27/02/2024 tarihinde vefat ettiğini, davaya konu kaza nedeniyle Sarayönü Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasında açılan soruşturmanın devam ettiğini,

kazaya karışan ve ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı otomobilin 06/09/2023-06/09/2024 vade tarihli ve ... nolu Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortacı sıfatı ile davalının sorumluluğuna gidildiğini, müvekkilinin müteveffa ...'nın annesi olduğunu, müvekkilinin kızı ...'nın vefatı nedeni ile onun ileride beklenen desteğinden yoksun kaldığının tartışmasız olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkilinin, kızı ...'nın vefatı nedeni ile destekten yoksun kaldığı tartışmasız olduğundan 6100 sayılı HMK'nın 107.

Maddesine göre açılan belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müteveffaya destek ... ...'in; annesi Esra ... için 1,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinde geçerli ZMMS ölüm ve sakatlanma klozu kişi başı poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak temerrüdün oluştuğu 16/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine,

dava şartı arabuluculuk faaliyeti ile açılan eldeki dava yönünden arabuluculuk faaliyeti için yapılan giderler ile sarfına mecbur kalınacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalının mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle.

Davacı tarafça dava öncesi müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, kanunda öngörülen başvuru şartı gerçekleşmediğini, davacı tarafından, dava öncesi müvekkili şirkete başvuru şartı yerine getirilmediğini, bu suretle müvekkil şirketin temerrüde düşmesi söz konusu olmayacağı gibi, henüz miktarı ve niteliği belirlenmemiş bir alacağa dair talep hakkının borcu muaccel hale getirmesi de imkânsız olduğunu, huzurda görülen işbu davada da başvuru yapılırken gerekli belgelerin tamamının ibraz edilmediğini, kanunda belirtilen başvuru şartı yerine getirilmediğinden davacının davayı ikame etme hakkı bulunmadığını,

bu itibarla dava şartı yerine getirilmeden açılan huzurdaki davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ...

plakalı araç, müvekkili şirkete, 05.09.2023-2024 tarihleri arasında ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalarının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde kişi başına azami 1.800.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, Teminat limitini bildirmelerinin bu miktarın mutlak surette ödeneceği ve davayı kabul anlamında olmadığını, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında sorumlu olduğunu,

müteveffaya ait güncel nüfus kayıt örneğinin dosyaya kazandırılarak başkaca destekçisi olup olmadığı ile destekçilikten çıkanların tespiti gerektiğini, müteveffanın, davacıya gerçekten destek olduğunun ispatı gerektiğini, davacıya sgk tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığı konusunda ilgili sgk il müdürlüğü’ne müzekkere yazılması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken;

vergilendirilmiş kazanç esas alınması gerektiğini, asla davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla huzurdaki davada, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve eki olan “TRH 2010 tablosu” ve 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, kaza esnasında müteveffanın emniyet kemerinin takılıp olup olmadığı konusunun araştırılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın başvuru şartı yasada belirtiği şekilde yerine getirilmediği için davanın usulden reddine, her halükarda açıkladıkları nedenler doğrultusunda davanın reddine,

müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 18/02/2024 günü meydana gelen trafik kazası sonucu ... ...'in vefatı nedeniyle davacının uğradığını ileri sürdüğü destekten yoksun kalma zararının tazminine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Sarayönü CBS'ye müzekkere yazılarak ... soruşturma sayılı dosyasının UYAP üzerinden dosya kapsamına kazandırılmıştır. UYAP üzerinden 18/02/2024 kaza tarihinden bugüne kadar malikini ve tüm özelliklerini gösterir şekilde ... , ... plaka sayılı 2 adet taşıtın trafik sicil kayıtları dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Dosyadaki bilgilere göre ...

Sigorta Aş'den dava dilekçesi örneği ekli ve bilinebilen poliçe adı, poliçe numarası, hasar/tazminat dosya numarası, hasar/zarar tarihi, varsa kazaya karışan taşıt plakaları vs. gibi gerekli bilgileri içerir yazı yazılarak; davaya konu hasar/zarar ile ilgili sigorta poliçesinin, sigorta genel şartlarının, genel şartların eki olan klozların, sigorta ekspertiz raporunun, varsa hasar/tazminat ödemesine ilişkin belgelerin, ibranamenin, hasar/tazminat dosyasının takım halinde onaylı fotokopilerinin ve hasar/zarar ile ilgili varsa fotoğraf asıllarının veya hiç değilse fotoğrafların renkli fotokopilerinin istenmiş,

ayrıca dava tarihi olan 10/06/2024 tarihinden önce sigortaya başvuru olup olmadığı sorularak, başvuru var ise buna ait tüm evraklar istenilmiş ve dosya arasına kazandırılmıştır.

Dava konusu kazada yaralanan davacının bulunduğu yerdeki SGK İl Müdürlüğüne yazı yazılarak ve yazıya ölenin/yaralananın açık kimlik bilgileri ve varsa sigorta sicil numarası belirtilerek; a)Yaralanma olayı varsa dava konusu kazada/olayda yaralanması nedeniyle yaralanan sigortalıya sağlık yardımı yapılıp yapılmadığının, geçici iş göremezlik süresince günlük ödenek verilip verilmediğinin, sürekli iş göremezlik hali varsa gelir bağlanıp bağlanmadığının, takılması, değiştirilmesi, onarılması için protez, araç ve gereç sağlanıp sağlanmadığının veya bu amaçlarla başka yerlere gönderilip gönderilmediğinin ayrı ayrı bildirilmesi,

özellikle bunlardan hangilerinin kusurlu olmaları halinde kusurlu kişilerden rücu yoluyla Kurumca istenebileceğinin ve rücu edilebilecek kalemlerin peşin sermaye değerlerinin kaçar TL olduklarının ayrı ayrı bildirilmesi ve tüm bu hususlarla ilgili rapor, gelir ve yardım bağlama kararı, ödeme belgesi vs. gibi belgelerin örneklerinin gönderilmesinin istenilmesine. b)Ölüm olayı varsa dava konusu kazada/olayda ölmesi nedeniyle ölen sigortalının yakınlarına ve hak sahiplerine (mirasçılarına vs.) herhangi bir gelir veya yardım bağlanıp bağlanmadığının, bağlanmışsa kimlere ne miktar bağlandığının,

bunlardan Kurumca kusurlu olmaları halinde kusurlu kişilere rücu edebileceği gelir ve yardımların peşin sermaye değerlerinin her bir gelir veya yardım bağlanan kişi yönünden ayrı ayrı kaçar TL olduklarının bildirilmesi ve buna ilişkin gelir bağlanmasına veya yardım yapılmasına ve bunların peşin sermaye değerlerine ilişkin belgelerin gönderilmesi istenmiş ve kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Davacı vekili 11/03/2025 tarihli beyan dilekçesi ile davalı sigorta şirketi ile varılan mutabakat gereğince davaya konu destekten yoksun kalma tazminatı ve işlemiş faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretini ödemiş olduğundan, eldeki davanın konusu kaldığını, ödeme nedeni ile konusu kalmayan davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ödenen harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, zorunlu arabuluculuk ücretinin, davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına, artan gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesine şeklindeki beyanı ile doğrultusunda davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

Arabuluculuk gideri bakımından ise Konya BAM . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında da ifade edildiği üzere; dava açıldıktan sonra yapılan ödeme nedeniyle dava konusuz kaldığından dolayı yargılama giderlerinden olan arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması gerektiği gözetilerek işbu davada arabuluculuk giderinin davalıya tahmiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim