Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/647 K.2024/520

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Davalı ..., ... A.Ş. 'den ... kredi sözleşmesi kapsamında ticari kredi kullanmış, müvekkilinin de bu kredi kapsamında davalıya kefil olduğunu. ancak davalının bankaya olan borçlarını zamanında ödememiş ve Karapınar İcra Dairesi ... E. Dosyası ile müvekkili ve kendisi hakkında icra takibi başlatılmasına yol açtığını, icra tehditi ve baskısı altında olan müvekkilinin Karapınar İcra Dairesi ...

E. Dosyasına 12.01.2024 tarihinde ekte yer alan dekontlar ve açıklaması ile alacaklı vekiline 200.000 TL, 17.01.2024 tarihinde ise 75.000 TL olmak üzere toplam 275.000 TL icra baskısı altında ödeme yaptığını, haricen tahsilat bildirimlerinin de ekte olduğunu, bu ödemelere bağlı olarak ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizleri ile beraber Karapınar İcra Dairesi ...

E. Sayılı dosya kapsamında davalıya karşı ödenen bedellerin rücu edilesine yönelik icra takibi başlatıldığını, TBK. Kefilin rücu hakkı başlıklı, MADDE 596- Kefil, alacaklıya ifada bulunduğu ölçüde, onun haklarına halef olur.

Hükmü gereğince müvekkilinnin ödediği paranın davalıdan rücu edilmesi gerektiğini, İcra dosyası akabinde tarafımızca arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığını ve ilgili süreç anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle davalının, Karapınar İcra Dairesi'nin ...

Esas Sayılı İcra dosyasına vaki yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalının, yapmış olduğu itiraz başvurusu bakımından kötüniyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar UYAP tevzi işlemi sonucu dava Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de;

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmak üzere.

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere bakmak üzere, Konya'da.

Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği, somut olayımızda eldeki davanın, davalının kredi sözleşmesine kefil olan davacının ödemiş olduğu kredi borcunun rücusu talepli icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, davacının kefil sıfatıyla kredi borcunu ödemek suretiyle bankanın halefi konumuna geçtiği ve ihtilafın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla dosyanın ilgili ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip ... Hakim ...