Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/726 K.2024/631

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Ereğli . Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/06/2024 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın 10/09/2024 tarihinde kesinleştiği ve karar gereği dosyanın mahkememiz gönderildiği, 12/09/2024 tarihinde mahkememiz yukarıda yazılı esasına kaydedildiği anlaşılmış olup dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili Ereğli. Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 10/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... 30/08/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 3.080.000 TL Bedelli Çek, ... 14/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 530.000.00 TL Bedelli Çek, ... 23/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 530.000.00 TL Bedelli Çek, ... 26/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 530.000.00 TL Bedelli Çek, ... 28/09/2023 Keşide Tarihli ...

Çek Seri Numaralı 530.000.00TL Bedelli Çek, ... 30/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 3.080.000 TL Bedelli Çek, ... 14/10/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 530.000.00 TL Bedelli Çek, ... 18/10/2023 Keşide Tarihli ...

Çek Seri Numaralı 530.000.00TL Bedelli çeklerde yer alan imzaların müevkkili şirket yetkilisine ait olmadığını, söz konusu çeklerin müvekkilin rızası dışına ele geçirildiğini, davalılar tarafından kötü niyetli olarak çeklerin işleme alındığını, yapılacak bilirkişi İncelemesi neticesinde çek üzerinde yer alan imzanın taklit imza olduğunun açıkça görüleceğini, müvekkil şirketin davalı ile dava konusu çeki imzalamasını gerektirir hiçbir ticari ya da harici ilişkisinin olmadığını,

işbu taklit imza ile müvekkiline icra takibi açılması halinde Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda da bulunacaklarını beyanla öncelikle teminatsız olarak icra takibi açılmış ise dosyadaki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilerek ilgili bankasına müzekkere yazılmasını, yargılama neticesinde de müvekkilinin davaya konu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafın takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit davasıdır.

Usul ekonomisi gereği dava şartlarının öncelikle değerlendirilmesi gerektiğinden, iş bu davada davanın arabuluculuğa tabi olup olmadığı, açılan davada arabuluculuk dava ön şartının yerine getirilip getirilmediği üzerinde durmak gerekmiştir.

Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere kanuna eklenen "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 7445 sayılı Kanunun 31.maddesi ile değişik 5/A maddesinin 1. fıkrasına göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."

6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 18/A maddesine göre ise "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."

Eldeki davanın konusunun bir miktar paraya ilişkin menfi tespit talepli ticari dava olduğu ve davanın 7445 sayılı Kanunun 31.maddesinin yürürlüğe girdiği 01/09/2023 tarihinden açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/09/2024 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunmuş olduğu arabuluculuk başvuru formunun incelenmesinde; başvuru tarihinin 05/06/2024 tarihi olduğu, arabuluculuk son tutanağının 28/06/2024 tarihinde düzenlendiği, dava tarihinin 10/06/2024 olduğu ve arabuluculuk sürecinin dava tarihi itibariyle henüz neticelenmediği anlaşılmıştır.

Davacı sırf arabuluculuğa müracaat ederek, arabuluculuk son tutanağı ile süreç sona ermeden dava açamaz. Süreç tamamlanmadan dava açılması da dava şartının yerine getirilmiş olması olarak değerlendirilemez. Bu itibarla davanın Zorunlu Arabuluculuk ön şartı eksikliğinden usulden reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekliyle hüküm tesis edilmiştir. (Emsal Ankara BAM . H.D ... Esas, ... Karar)

Başkan Üye Üye Katip