Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/323 K.2026/41

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen 07/11/2022 tarih ve ... sayılı kararın, T.C. Konya Bölge adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 20/03/2025 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla kararımızın kaldırılmasına karar verilerek mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından Konya. İcra Müdürlüğü ...

Esas numarasına kayıtlı icra takibi başlatıldığını, icra takibinin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı yan tarafından başlatılan ilgili icra takibine konu alacağın kesinlikle hukuki hiçbir dayanağı mevcut olmadığını, müvekkilinin davalı yanla iddia edildiği gibi bir borç ilişkisi mevcut olmadığını, dolayısıyla ilgili senedin sahte ve geçersiz olduğunun tespiti ile Konya.

İcra Müdürlüğü nezdinde yürütülen icra dosyasında tedbiren ivedilikle durma kararı ve fer'i talepleri hakkında karar verilmesini talep etmiştir.

Müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olduğunu, takip talebinde borcun sebebi olarak bono senedinin gösterildiğini, bu senetin davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlendiğini, zira müvekkilinin davalı ile iddia edildiği gibi bir ticari alışverişi olmadığını, haksız kazanç elde etmeye çalışılarak takip açıldığını ve ya tutarsa mantığıyla hareket edilerek icra takibi yapıldığını, davalının herhangi bir sözleşme ve mal alım satımı yapıldığına dair bir yazılı belge davaya sunamayacağını, çünkü müvekkilinin böyle bir alışveriş yapmadığını,

davalının senede dayanarak alacaklı olduğunu iddia ediyorsa bu alacağın kaynağını somut ve inandırıcı ıslak imzalı yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, icra takibine konu alacak senedinin davalı tarafından tanzim edildiği/sahte/tahrif edilmiş olduğunu düşündüklerini, zira davalı tarafın müvekkilinden herhangi bir alacağı olmadığını, dolayısıyla icra takibine konu senedin yazı ve imzanın müvekkilire ait olmadığı yargılama sonucunda ortaya çıktığında müvekkilinin davalı ile herhangi bir borç ilişkisi olmadığının ispatlanacağını, bu nedenlerle teminatsız olarak tedbiren emredici hüküm olan HMK m.209/1 gereği Konya.

İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takibin durdurulmasına ve icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesini, müvekkilinin dava ve ilgili harç ve masrafları ödeme gücünden yoksun olmasından dolayı adli yardım taleplerinin kabulüne, haklı taleplerinin kabulü ile davalı ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir bono senedinin (hukuki ilişkinin) bulunmadığının tespitini ve Konya. İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı takibin iptalini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasında görülmekte olan davanın T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine dayanak 29/06/2017 Keşide, 05/07/2017 vade ve 360.000,00 TL bedelli bono altında bulunan imzanın davacıya ait olmadığı ve dahi taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmaması sebebiyle borçlu olmasının mümkün olmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise dava konusu bono altında bulunan imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacıya ait ise davacının bu bono dolayısıyla davalıya herhangi bir borcu olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasının 21/10/2025 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, işlem kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 aylık yasal süre içinde davanın yenilenmediği anlaşılmıştır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunumuzun 150/4-5. Maddelerinde; "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." amir kanun hükmü yer almaktadır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 21/10/2025 tarihli duruşmasında dava taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 6100 Sayılı 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, adı geçen kanunun 150/4-5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 aylık yasal süre içerisinde eksik kalan harç tamamlanmak suretiyle yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı kanunun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip ... Hakim ...