İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/591 K.2025/875

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

Esas2025/591Karar2025/875Tarih16 Aralık 2025Okuma8 dk · 1.603 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/591
Karar No
2025/875
Karar tarihi
16 Aralık 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.603 kelime·8 dk okuma·22 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA İHBAR OLUNAN

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkili sigorta şirketi nezdinde 01.01.2024-01.01.2025 tarihlerini kapsar ... poliçe nolu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı ...

Ticaret Limited Şirketi olduğunu, kaza tarihi olan 25.03.2024 tarihinde saat 12:30 sularında, Konya ili ... ilçesi ... mahallesi mevkiinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı ... plakalı araç ... caddesi istikametinden gelip ... caddesini sol şeridi takiben seyir halindeyken ... sokak istikametine dönmek istediği esnada sağ arka köşe kısımlarıyla, yine aynı istikamette sağ şeridi takiben Adana çevreyolu istikametine gitmekte olan davalının maliki/işleteni olduğu ... plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK’nın 53/1-A Maddesini (Sağa dönüş kurallarına uymamak) ihlal ettiği, davalıya ait araç sürücünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı tespit edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile borca karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, icra takiplerinin kaldığı yerden devamını davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı aleyhine yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle.

Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın tümden reddi gerektiğini, davacı şirket takibe yapılan itirazın haksız olduğu iddiasıyla takibin devamına karar verilmesini talep etmekte ancak gerçeğe aykırı bir şekilde talepte bulunmakta olup haksız kazanç sağlama amacı güttüğünü, davacınında dava dilekçesinde belirttiği üzere davacı sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plaka sayılı araç maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olup, bu kaza neticesinde müvekkili firmanın sahip olduğu araç kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kusursuz olduğunu,

bu kapsamda taraflar arasında Anlaşmalı Kaza Tespit Tutanağı düzenlenmiş ve ardından araç sahibi tarafından müvekkili firmaya sunulan evraklar kapsamında davacı şirket nezdinde başvuru yapılarak araç hasar dosyası oluşturulmuştur. yapılan expertizler ile aracın onarımına başlanılmış ve aracın onarımı tamamlanmıştır.

Bu kapsamda aracın toplam onarım bedelinin 25.938,00 TL olmasına rağmen davacı sigorta şirketi kalan ödemeyi yapmadığını, öncelikle kaza esnasında veya kaza sonrasında ... plakalı aracın kimin adına ve ne şekilde sigortalı olduğu müvekkili tarafından tespit edilebilmesi mümkün olmadığını, sonuçta araç sahibi müvekkili kendisine tanzim edilen evraklar üzerinden işlem başlatabilmekte olduğunu, bu sebeple davacı tarafından başvuru esnasında hasar onarımı için onay verilip aracın onarımı sonrası davacının ödeme esnasında kendisinin bu ödemeyle sorumlu olmadığını bildirmesi açıkca iyiniyetli davranmadığının göstergesi olduğunu,

davacı tarafından kaza esnasında araç sahibi olduğu bildirilen, ... T.C. Kimlik numaralı ... ' e ve SBM sorgusu sonucunda aracın sigortalı bulunduğu şirketin tespiti ile bu sigorta şirketine davanın ihbarını talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davaya taraf olmamakla birlikte müvekkili şirket nezdinde doğmuş bir kusur da bulunmadığını, işbu nedenlerle dava neticesinde müvekkili şirket aleyhine hüküm tesis edilemeyeceğini, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 25/03/2024 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle dava dışı ... plakalı aracın ZMM Sigortacısı olduğu zannı ile sigortalı adına davalının aracında meydana gelen hasar sebebiyle yapılan ödemenin rücusu talebiyle davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın ise; Davacı ile dava dışı ... plakalı araç arasında kaza tarihini kapsar sigorta poliçesi tanzim edilip edilmediği, 25/03/2024 tarihinde meydana gelen kazada davalıya atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, meydana gelen gerçek zararın ne olduğu, zarardan davalının sorumlu olup olamayacağı, sorumlu tutulabilir ise sorumlu olduğu miktarın ne olduğu hususunda olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) DAVAYA DAYANAK İCRA DOSYASI VE HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: T.C. Konya. İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde takip tarihinin 04/12/2024 tarihi olduğu, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, takibin 16.938,00 TL alacak aslı ve 1.815,38 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.753,38 TL üzerinden Örnek-7 İlamsız İcra Takibi olarak başlatıldığı, takip dayanağının 25/03/2024 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davalının aracında yapılan onarımın kaza sebebiyet veren aracın sigortalı olmadığı iddiasıyla iadesine ilişkin olduğu, davalı tarafından 07/12/2024 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, borca itirazın alacaklı davacıya tebliğ edilmediği,

eldeki dava tarihinin 02/09/2025 tarihi olduğu, T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 21/06/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, Mahkememizce işin esasına geçilmiştir.

(2) KAZA TESPİT TUTANAĞININ İNCELENMESİNDE; Kolluk tarafından tanzim edilen 25/03/2024 tarihli Kaza Tespit Tutanağının incelenmesinde kazaya karışan araçların ... plakalı araç ile ... plakalı araç olduğu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın 2006 model ... Marka araç olduğu, malikinin ... , Sigorta Poliçesinin ... Sigorta A.Ş tarafından tanzim edildiği ve sigorta poliçe numarasının ... olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

(3) DAVACI TARAFINDAN İBRAZ EDİLEN ... NUMARALI SİGORTA POLİÇESİNİN İNCELENMESİNDE; ... Sigorta A.Ş tarafından tanzim edilen poliçenin incelenmesinde sigortalı aracın ... plakalı 2006 Model ... marka araç olduğu, sigortalı araç malikinin ... Tic. Ltd. Şti olduğu, şase numarasının ... , motor numarasının ... olduğu, poliçe başlangıç tarihinin 01/01/2024, sona erme tarihinin 01/01/2025 tarihi olduğu, poliçe numarasının ... olduğu ve sigorta primlerinin tahsil edildiği anlaşılmıştır.

(4) ... PLAKALI ARACIN KAZA TARİHİ VE ÖNCESİ İTİBARİYLE RUHSAT BİLGİLERİNİN İNCELENMESİNDE; UYAP Bilişim Sistemi üzerinden yapılan sahiplik sorgulamasında ... plakalı aracın ruhsat sahibinin ... olduğu, şase numarasının ... , motor numarasının ... olduğu, aracın adı geçen tarafından sahiplik tarihinin 24/05/2017 tarihi olduğu anlaşılmıştır.

(5) ... PLAKALI ARACIN KAZA TARİHİ İTİBARİYLE BAŞKACA BİR POLİÇESİ OLUP OLMADIĞI AÇISINDAN YAPILAN SORGULAMADA: UYAP Bilişim Sistemi üzerinden yapılan sorgulamada ... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş tarafından 29/11/2023 başlangıç, 29/11/2024 bitiş olmak üzere ... nolu poliçe ile sigortalandığı tespit edilmiştir.

(6) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, sigorta poliçeleri, icra dosyası, kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde 25/03/2024 tarihinde ... plakalı araç ile davalı adına kayıtlı ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği ve kaza neticesinde davalının başvurusu üzerine davacı sigorta şirketi tarafından davalının aracının onarımı için 16.938,00 TL hasar ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

Kolluk kuvvetleri tarafından tanzim edilen 25/03/2024 tarihli kaza tespit tutanağının incelenmesinde ... plakalı aracın 2006 model ... Marka araç olduğu, malikinin ... , Sigorta Poliçesinin ... Sigorta A.Ş tarafından tanzim edildiği ve sigorta poliçe numarasının ... olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Kaza tespit tutanağında numarası belirtilen sigorta poliçesinin davacı tarafından dava dilekçesi ekinde ibraz edildiği, ... Sigorta A.Ş tarafından tanzim edilen poliçenin incelenmesinde sigortalı aracın ... plakalı 2006 Model ... marka araç olduğu, sigortalı araç malikinin ... Tic. Ltd. Şti olduğu, şase numarasının ... , motor numarasının ... olduğu, poliçe başlangıç tarihinin 01/01/2024, sona erme tarihinin 01/01/2025 tarihi olduğu, poliçe numarasının ... olduğu ve sigorta primlerinin tahsil edildiği anlaşılmıştır.

UYAP Bilişim Sistemi üzerinden yapılan sahiplik sorgulamasında ... plakalı aracın ruhsat sahibinin ... olduğu, şase numarasının ... , motor numarasının ... olduğu, aracın adı geçen tarafından sahiplik tarihinin 24/05/2017 tarihi olduğu anlaşılmıştır. Yine UYAP Bilişim Sistemi üzerinden yapılan sorgulamada ... plakalı aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş tarafından 29/11/2023 başlangıç, 29/11/2024 bitiş olmak üzere ... nolu poliçe ile sigortalandığı tespit edilmiştir.

Tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde her ne kadar davacı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi öncesinde aracın ... Tic. Ltd. Şti tarafından dava dışı ... satılması sebebiyle sigorta poliçesinin geçersiz olduğu iddia edilmiş ise de kaza tarihinin 25/03/2024 tarihi olduğu lakin ... tarafından kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinden çok önce 24/05/2017 tarihinde adına tescil edildiği, hem davacı ... Sigorta tarafından hem de dava dışı ...

Sigorta tarafından farklı malikler adına dava konusu aracın ayrı ayrı sigortalandığı, Mahkemece yapılan araştırmada sigortanın mükerrer olduğu, bunda davalıya izafe edilebilecek bir kusur olmadığı gibi davacı ...

Sigortanın ödeme yaptığı 01/01/2024-01/01/2025 tarihlerini kapsayan ve ... numaralı poliçede sigorta primlerini tahsil ettiği, davalının sebepsiz bir zenginleşmesi olmadığı, zenginleşenin dava dışı ... olduğu, davacının iş bu davanın davalısına yapmış olduğu ödemenin mahiyeti itibariyle lütuf ödemesi olarak kabul edilmesi gerektiğine kanaat edilmekle davacının davasının reddine karar verilmesi hususunda Mahkememizde vicdani kanaat hasıl olmuştur.

T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 31/10/2016 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak davalı tarafından yasal süre içerisinde kötüniyet tazminatı talep edilmediğinden bu yönde olumlu ya da olumsuz bir değerlendirme yapılmamıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda İzah Edildiği Üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınan 615,40 TL harca nazaran yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Hazine tarafından karşılanan 4.700,00TL arabulculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına.

5-Davalı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 18.753,38TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan 87,50TL vekalet harcı giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,

8-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, dava değeri yönüyle kabul ve reddedilen miktarlar nazara alınarak 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE 2025 YILI İÇİN tayin olunan 40.000,00 TL'LİK parasal sınırlar nazara alınarak miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE, Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.16/12/2025

Katip Hakim

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/591, K. 2025/875, 16 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Karar
  4. Konya
  5. . Asliye Ticaret Mahkemesi
  6. Esas No
  7. Karar No
  8. Hakim
  9. Katip
  10. Davacı
  11. Vekili
  12. Davalı
  13. Vekili
  14. Dava İhbar Olunan
  15. Vekili
  16. Dava
  17. Dava Tarihi
  18. Karar Tarihi
  19. Gerekçe Yazım Tarihi
  20. Gereği Düşünüldü
  21. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  22. I.davanın Nitelendirilmesi
  23. Iı.değerlendirme Ve Netice
  24. Türk Milleti Adına
  25. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/591
Karar No
2025/875
Tarih
16 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/591 K.2025/1090
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/592 K.2025/1057
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/592 K.2025/990
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/592 K.2025/894
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/592 K.2025/1013
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/593 K.2025/1088

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.