İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/855 K.2025/826

2- ... - ...

Esas2025/855Karar2025/826Tarih3 Aralık 2025Okuma4 dk · 740 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/855
Karar No
2025/826
Karar tarihi
3 Aralık 2025
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... -
Vekili
—
Davalılar
1- ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

740 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

2- ... - ...

DAVA

Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasından verilen tefrik kararı ile mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ..., maliki olduğu ... marka, ... tipi, ... şase numaralı, ... plakalı aracını memleketi Kazakistan'a götürmek için davalı ... ile taşıma sözleşmesi yaptığını ve gümrük işlemlerinin 12.05.2025 tarihinde Antalya Gümrük Müdürlüğünce tamamlandıktan sonra müvekkilinin aracı, ... plakalı çekiciye bağlı olan ... plakalı dorseye yüklenerek yola çıktığını, bu şekilde Antalya'dan yola çıkan aracın Konya'ya geldiğini ve dava dışı ...

Ticaret Anonim Şirketine ait muhtelif otomobil yedek parçaları da dorseye yüklenip gümrük işlemleri Konya Gümrük Müdürlüğünce tamamlandıktan sonra 15.05.2025 tarihinde Kazakistan'a doğru yola çıkıldığını, akabinde araç ... , ... , ... , ... ve faili meçhul kişilerin fikir ve eylem birliği içerisinde çalındığını, bu kişilere karşı Konya. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasıyla haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası açıldığını ve ihtiyati haciz kararı verildiğini ancak müvekkilinin zararının henüz giderilmediğini, müvekkiline karşı işlenen haksız fiilin yanında davalılar taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirmediği içinde işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulüyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000 USD tazminatının tahsilini teminen davalıların;

taşınır, taşınmaz malları ile banka ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının Anayasa m.95/5'e ve Türkiye Cumhuriyeti ile Kazakistan Cumhuriyeti Arasında Hukuki Konularda Adli Yardımlaşma Anlaşması 14’üncü maddesine göre teminatsız bir şekilde ihtiyaten haczine, davanın kabulüyle.

HMK m. 107'ye göre daha sonradan artırılmak kaydıyla şimdilik 1.000 USD maddi tazminat ve 50.000 TL manevi tazminatın, 15.05.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıların müteselsil sorumlu olacağı şekilde tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalılar ..., ... ve ... hakkında tazminat davası açıldığı, Mahkememizin 05/11/2025 tarihli ara kararı ile davacının adli yardım talebinin reddedildiği, davacı vekilinin 14/11/2025 havale tarihli dilekçesi ile ..., ... hakkında açılan davaların ana dava dosyasından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydını talep ettiği, yine Mahkememizin 24/10/2025 tarihli ara kararı ile yabancı menşeili olan şirketler açısından Adli istinabe talep edileceğinden dava dilekçesi, deliller,

tevzi ve tensip tutanağının çevirisi yapılacağından bilirkişi ücreti ve istinabe masrafları olarak 50.000,00 TL gider avansı eksikliğini gidermek üzere davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde kararın gereğinin yerine getirilmemesi halinde 6100 Sayılı Kanunun 120/2 maddesi delaletiyle 114/1-g maddesi gereğince bu davalılar açısından davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtar edildiği,

verilen kesin süreye rağmen gider avansının yatırılmadığı anlaşılmakla davalı şirketler açısından dava dosyasının tefrik edilerek Mahkememizin 2025/855 Esasına kaydının yapıldığı ve bu şirketler açısından davacının davasının 6100 Sayılı Kanunun 120/2 maddesi delaletiyle 114/1-g maddesi gereğince usulden reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-6100 Sayılı Kanunun 114/1-g maddesi gereğince her bir davalı açısından DAVANIN AYRI AYRI USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40TL başvurma harcı ve 615,40TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,8 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,

5-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2025

Katip ... Hakim ...

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/855, K. 2025/826, 3 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi
  5. Karar Tarihi
  6. Karar Yazma Tarihi
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  9. Türk Milleti Adına
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/855
Karar No
2025/826
Tarih
3 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/855 K.2025/3115
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/856 K.2025/989
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/857 K.2025/837
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/857 K.2025/1072
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/857 K.2025/913
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/857 K.2025/1016

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.