Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/86 K.2025/423

Davacı vekili 08/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ..., ..., ... ... ... ... ... ve ... esas sayılı dosyaları ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takiplerine konu kıymetli evraklardaki imzaların müvekkili eli ürünü olmadığını, kıymetli evraklar üzerinde imza incelemesi yapılması halinde durumun ortaya çıkacağını, başlatılan icra takiplerinden dolayı yapılan haciz işlemleri sonucu kıymet takdiri yapıldığını ve satış işlemleri başlatıldığını, müvekkilinin icra takibine konu çeklerden dolayı davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını,

çekler üzerinde tahrifat yapıldığını, buna ilişkin suç duyurusunda bulunduklarını, icra takiplerinin müvekkili açısından telafisi güç zararlara sebep olabileceğini, açılan bu dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir netice alınamadığını, müvekkilinin icra takiplerinden dolayı 25 milyon TL borçlu duruma geldiğini, müvekkilinin mağdur durumda olduğunu, müvekkilinin ev hanımı olması ve sigortalı bir işte çalışmaması da dikkate alınarak adli yardım taleplerinin olduğunu beyanla öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne, tedbir kararı verilerek icra takiplerinin durdurulmasına,

Ereğli İcra Müdürlüğü'nün ..., ..., ... ... ... ... ... ve ... esas sayılı dosyalarından dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 30/06/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle; açılan davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 19/03/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, icra takibine konu çeklerle ilgili bankalardan karşılıksızdır işlemi yapıldığını ve banka sorumluluk bedellerinin müvekkiline ödendiğini, çeklerle ilgili gerekli incelemelerin yapılarak bu işlemlerin yapıldığını, davacı tarafın süresi içinde icra takiplerine itiraz etmediğini, yasal süresi içinde itiraz edilmediğinden dolayı icra takiplerinin kesinleştiğini, davacı tarafın mahkememiz ... esas sayılı dosyası ile iflas davası açtığını,

açılan bu davada müvekkili ile birlikte birçok borçlarının olduğunu ve aktiflerinin pasiflerini karşılamadığını beyan ederek doğrudan iflas talebinde bulunulduğunu, davacı tarafın iş bu davayı müvekkiline borcu olmadığı iddiasıyla açtığını, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini ancak hukuken bunun mümkün olmadığını, davacı tarafın açmış olduğu iflas davası ile müvekkiline borçlu olduğunu ikrar ettiğini, bu nedenle iş bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığını beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 30/06/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.

HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.

HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.

HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...