Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/227 K.2021/395

Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın İptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...11/05/2014 tarihli genel kurul toplantısında "inşaatın devam edip tamamlanması için ortaklardan para toplanması için üyelerden peşin ödeyecek olanlardan 15 Haziran 2014 tarihinden itibaren başlamak kaydı ile 20.000,00 TL toplanmasını, 24 ay taksitle ödeyecek olanlardan ise 15 Haziran 2014 tarihinden itibaren başlamak kaydı ile 24.000,00 TL toplanmasını teklif ettiğini ve bu durumun kabul edildiğini, bunun üzerine ...'ün ödemelerini süresinde yapmaması üzerine 29/07/2015 tarihinde Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun icra takibini durdurduğunu, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için iş bu davayı açtıklarını, davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalının davacı yana iddia edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, açılan davanın reddi ile yapılan yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacı yana hükmedilmesini talep ettikleri görülmektedir.

Davacı ... vekilinin mahkememize gönderdiği 05/08/2021 tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri ve ücreti vekalet talebi olmadığını beyan ettikleri görülmüştür.

Davalı vekilinin mahkememize ibraz ettiği 03/09/2021 tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafın feragatına bir diyecekleri olmadığını, kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir. Davalı tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de davacı vekili 05/08/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş ve vekaletnamesinde feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden aralarında anlaştıklarına dair bir beyanı olmamıştır.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

(Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.'nin ...Esas, ....K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, ..., HD'nin 14/12/2010 tarihli ...sayılı ve . HD'nin 10/02/2005, ...sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği, davalı vekilininde vekalet ücreti yargılama gideri talebi olmadığı hususları da dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE;

2- Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken (59,30 TL. maktu harcın 2/3'ü olarak hesap edilen) 39,53 TL nin peşin alınan 377,09 TL den mahsubu ile fazla yatan 337,56 TL nin davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

6-Davalının vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

14/09/2021

Katip ... Hakim ...

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.