Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/803 K.2022/458

T.C. KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ...Esas KARAR NO : ...

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI : ... -

VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...

KARARIN MAHİYETİ : FERAGAT

Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Konya ilinde oyun parkı yedek parça ve malzemeleri ürettiğini, davalı şirketin müvekkili şirket ile oyun parkı malzemesi satımı konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin istenilen malzemeyi imal ederek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin müvekkili firmaya malların üretimi için sipariş verdiğini ve bu siparişi de 04/07/2017 tarihinde internet adresinden müvekkili şirketin mail adresine onaylayarak gönderdiğini, imal edilecek malzemenin toplam 71.631,90 TL olduğunu,

üretilen malların 04/07/2017 tarihinde ... plakalı kamyon sürücüsü ...'a teslim ettiğini ve sürücü şahsın ... da irsaliyeye konu malları davalı şirkete teslim ettiğini, üçüncü şahıs ...'ın da nakliye faturasını da davalı şirkete ödediğini, satıma konu bir kısım malların da 05/07/2017 tarihinde irsaliyesi düzenlenerek ... plakalı araç sürücüsü ...'ya teslim edildiğini, bu mallarda nakliyeci tarafından davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirkete satıma konu konu malların faturasının önce PTT ile gönderildiğini fakat davalı şirketin faturayı iade ettiğini,

daha sonra da iadeli taahhütlü gönderilen faturanın davalı şirket tarafından iade edildiğini, davalı şirketin kasten ve kötü niyetli olarak faturaları alıp defterine işlemediğini, netice itibariyle 21.599,90 TL ve 23.234,20 TL bedelli iki adet faturaya ilişkin icra takibi başlattıklarını davalı şirket vekilinin 14/09/2017 tarihinde takibe borca ve ferilerine itiraz edilerek takibi durdurduklarını,

iş bu nedenle davalının icra takibini durdurmakta haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle açmış oldukları iş bu itirazın iptali davasının kabulü ile yapılan yargılama giderlerinin davalı yana hükmedilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin Diyarbakır olduğunu, yetkili mahkemenin Diyarbakır Mahkemeleri olduğunu, kendilerine bahsi geçen ürünlerin teslimatının yapılmadığını, açılan davanın öncelikle yetkisizlikten reddini yada teslim edilmeyen ürünlerden dolayı açılan davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın SMMM bilirkişi ...'e tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda özetle; kapanış tasdikine tabi olan 2016-2017 yılları yevmiye defterinin de kapanış tasdikinin yasal süresi içinde yapıldığı bu itibarla ticari defterlerin tacirlerin kendi lehlerine delil olarak kullanılabilmesine olanaklı olduğu davacı yasal defterlerinin davaya ve takibe konu edilen işlemlere ilişkin olarak ilgili yasal defterlerin mevzuata VUK 215-219 davacının ticari defterlerinde dava ve takibe konu edilen 2 adet satış faturasının cari-açık hesapta kayıtlı olduğu, davacı yanın ticari defterlerinden ve dosya kapsamından tespit edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar uyarınca Gaziantep... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak bilirkişi incelemesi talep edildiği, bilirkişi raporuna göre; ticari defterlerin başka mahkemede olmasından dolayı inceleme yapılamadığının bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar uyarınca Diyarbakır...Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılarak bilirkişi incelemesi talep edildiği, bilirkişi raporuna göre; davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davaya konu olan faturaların davalının ticari defter kayıtlarında yer almadığı, davaya konu olan faturalara ilişkin ve de kalan bakiyeye ilişkin herhangi bir iade faturası tanzim edilmediğinin görüldüğü, kayıtlarda iade fatura işlemine rastlanılmadığı, davaya konu olan kısmen ödemeye ilişkin banka dekontlarının mevcut olduğu, buna göre 114.412,20 TL davacıya borçlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası açmış, davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği 18/08/2022 tarihli dilekçesinde özetle; " Sayın Mahkeme'de yargılaması devam eden dosyada taraflar arabuluculuk yoluyla anlaşmışlardır. Müvekkil ... Adına yapmış olduğumuz arabuluculuk başvurusunda Mahkemeniz dosyası da ele alınmış, kül halinde bir anlaşmaya varılmıştır.

Bu anlaşma gereği, anlaşma belgesinin 3 numaralı bendinde Mahkemeniz dosyasından feragat edileceği ve karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmeyeceği hüküm altına alınmıştır. ''Ödemeyi müteakiben, Taraf-1; davacı tarafı olduğu Konya Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından feragat edecektir, taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceklerdir.'' Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki uyuşmazlık son bulmuştur. Bu nedenle davadan feragat ediyoruz. E-imza ile imzalı anlaşma belgesini dilekçemiz ekinde sunuyoruz.

Davadan feragat etmemiz nedeniyle davanın reddine karar verilmesini ve anlaşma gereği davalı tarafa yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmesini talep ediyoruz." demiştir.

Davalı vekilinin ibraz etmiş olduğu aynı tarihli dilekçede ise; " Sayın Mahkeme'de yargılaması devam eden dosyada taraflar arabuluculuk yoluyla anlaşmışlardır. Müvekkil ... A.Ş. Adına yapmış olduğumuz arabuluculuk başvurusunda Mahkemeniz dosyası da ele alınmış, kül halinde bir anlaşmaya varılmıştır.

Bu anlaşma gereği, anlaşma belgesinin 3 numaralı bendinde Mahkemeniz dosyasından feragat edileceği ve karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmeyeceği hüküm altına alınmıştır. ''Ödemeyi müteakiben, Taraf-1; davacı tarafı olduğu Konya Konya... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından feragat edecektir, taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmeyeceklerdir.'' Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki uyuşmazlık son bulmuştur. Bu nedenle davadan feragat ediyoruz. E-imza ile imzalı anlaşma belgesini dilekçemiz ekinde sunuyoruz.

Davadan feragat etmemiz nedeniyle davanın reddine karar verilmesini ve anlaşma gereği davalı tarafa yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmesini talep ediyoruz." demiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

(Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise. Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay 6. HD.'nin 2013/11938 Esas, 2014/3620 K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir.

Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, 4/57-29, 7 HD'nin 14/12/2010 tarihli 2010/5006-7212 sayılı ve 4. HD'nin 10/02/2005, 2004/7279-2005/1128 sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği ve taraf vekillerinin de herhangi bir yargılama gideri ve ücreti vekalet talepleri de bulunmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2- Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken (80,70 TL. maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 53,80 TL nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, fazla yatan 484,16 TL harcın davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

5-Davacı ve davalı vekillerinin bu yönde bir talebi olmadığından ücreti vekalet ve masraf takdirine YER OLMADIĞINA,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2022

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.