İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAKONYA KARAR

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/440 K.2021/746

Davacı vekili 17/05/2018 tarihli dilekçesiyle; Davacının maliki olduğu ... ... ... Mah. ... ada, ... parselde tapuya kayıtlı gayrimenkulü üzerinde davalı şirket lehine ipotek olduğu halde satın aldığını, ilerleyen süreçte davalı şirketin tasfiye olduğunu…

Esas2018/440Karar2021/746Tarih16 Aralık 2021Okuma3 dk · 521 kelime

KÜNYE

. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/440
Karar No
2021/746
Karar tarihi
16 Aralık 2021
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
—
Davalı
—
Dava
İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tari
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

521 kelime·3 dk okuma

Davacı vekili 17/05/2018 tarihli dilekçesiyle; Davacının maliki olduğu ... ... ... Mah. ... ada, ... parselde tapuya kayıtlı gayrimenkulü üzerinde davalı şirket lehine ipotek olduğu halde satın aldığını, ilerleyen süreçte davalı şirketin tasfiye olduğunu ve davacının ipoteği kaldıracak bir muhatap bulamadığını, davacının gayrimenkulü üçüncü bir kişiye satmak istediğini ancak üzerinde ipotek olduğu için satamadığını beyan ederek 30/07/2003 tarihli ipotek kaydının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ilgili belgeler, Konya Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ilgili belgeler, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası başkanlığı'ndan ilgili belgeler, Meram Tapu Müdürlüğü'nden ilgili belgeler, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası içerisindeki gerekçeli karar evrakı ve kesinleşme şerhi istenmiştir.

Dava, "İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))" davasıdır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde. Davacının maliki olduğu ... ... ...

Mah. ... ada, ... parselde tapuya kayıtlı gayrimenkulü üzerinde davalı şirket lehine ipotek olduğu halde satın aldığını, ilerleyen süreçte davalı şirketin tasfiye olduğunu ve davacının ipoteği kaldıracak bir muhatap bulamadığını, davacının gayrimenkulü üçüncü bir kişiye satmak istediğini ancak üzerinde ipotek olduğu için satamadığını beyan ederek 30/07/2003 tarihli ipotek kaydının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, dosya incelendiğinde davacı vekiline davalı şirketin Ticaret Sicilden terkin edildiği için taraf teşkilinin sağlanmasına yönelik ihya işlemini yapması için kendisine süre verildiği,

davacının söz konusu ihya işlemini yapmak için dava açtığı, davasının reddedildiği, yeniden ihya için dava açmak için süre istediği, ancak verilen süre içerisinde davayı açmadığı gibi davacı asil ...'nin vefat ettiği, davacının murislerine davaya devam edip etmeyecekleri hakkında beyanda bulunması aynı zamanda ihya davası açmak için son kez süre verildiği,

davacının mahkememizin 16/12/2021 tarihinde halen ihya davasını açamamış olduğunu aynı zamanda davanın ilk açıcısı ...'nin varislerinden dosyamıza vekalet sunamamış olduğu anlaşıldığından davacının davasını taraf teşkilinin sağlanamaması yüzünden HMK'nın 53.maddesinde ihyanın sağlanamaması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanamamasından ve HMK'nın dava şartları uyarınca davanın dava şartı noksanlığının tespiti nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davasının USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.024,65 TL harçtan mahsubu ile davacı tarafça fazladan yatırıldığı anlaşılan 965,35 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,

5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/12/2021

Katip ... Hakim ...

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/440, K. 2021/746, 16 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/440
Karar No
2021/746
Tarih
16 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/440 K.2021/297
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/441 K.2021/1029
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/443 K.2021/964
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/444 K.2021/795
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/445 K.2021/1007
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/447 K.2021/839

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.