İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAKONYA KARAR

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/654 K.2021/680

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davası Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/10/2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememiz yukarıdaki esas sıra…

Esas2019/654Karar2021/680Tarih2 Aralık 2021Okuma7 dk · 1.425 kelime

KÜNYE

. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/654
Karar No
2021/680
Karar tarihi
2 Aralık 2021
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.425 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davası Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/10/2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememiz yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 01/08/2019 tarihli dilekçesiyle. Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyalarında alacaklı olduğunu iddia eden şahıs tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davacının işbu icra takibinden haciz esnasında haberdar olduğunu, davacının dava konusunda icra takibinde alacaklı olarak belirtilen şahsı tanımadığını, takip konusu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını ayrıca böyle bir borcunun da olmadığını,

03/08/2018 tanzim tarihli 25/02/2019 vade tarihli 20.000 TL bedelli ve tutarı ''üzerime'' şeklindeki yazılmış olan işbu bono ile diğer icra dosyalarındaki bonolardan dolayı davacının alacaklı olduğunu iddia eden şahsa hiçbir borcunun bulunmadığını ayrıca imzanın davacıya ait olmadığını, dava ile ilgili arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının adına kayıtlı taşınmazları ile taşınırlarının (... plakalı aracı) haczedildiğini, kıymet takdirinin yapıldığını ve bu kıymet takdirine davacı tarafından Konya.

İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açılarak itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulüne, davacı üzerine kayıtlı ... plakalı araç ve taşınmazlar üzerindeki hacizlerin iptaline ve satışının durdurulmasına, icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesine, davacının borçlu olmadığının tespit edilmesine, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyalarının davacı yönünden iptaline karar verilmesini, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı ...'a dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı süresinde davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış, kendisini bir vekil ile de temsil ettirmemiştir.

Açılan dava Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş, 07/10/2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilam ile görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiş ve Mahkememizin ... E. sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyaları dosyamız içerisine getirtilmiş, ilgili icra müdürlüklerinden bono asılları celp edilmiş, ilgili yerlerden davacının ıslak imzasını taşıyan belgeler dosyamız içerisine getirtilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan dava konusu bono üzerindeki imzaların davacıya ait olup olmadığı konusunda rapor alınmış, raporun taraflara tebliği sağlanmıştır.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'nin 11/10/2021 tarihli raporuna göre ; İnceleme konusu senetlerdeki yazı unsuru içeren borçlu imzaları ile ...'nin mukayese yazı ve imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese yazı ve imzalarına kıyasla ...'nin eli ürünü olmadığı rapor edilmiştir.

Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasıdır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde. Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyalarında alacaklı olduğunu iddia eden şahıs tarafından davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davacının işbu icra takibinden haciz esnasında haberdar olduğunu, davacının dava konusunda icra takibinde alacaklı olarak belirtilen şahsı tanımadığını, takip konusu bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını ayrıca böyle bir borcunun da olmadığını,

03/08/2018 tanzim tarihli 25/02/2019 vade tarihli 20.000 TL bedelli ve tutarı ''üzerime'' şeklindeki yazılmış olan işbu bono ile diğer icra dosyalarındaki bonolardan dolayı davacının alacaklı olduğunu iddia eden şahsa hiçbir borcunun bulunmadığını ayrıca imzanın davacıya ait olmadığını, dava ile ilgili arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının adına kayıtlı taşınmazları ile taşınırlarının (... plakalı aracı) haczedildiğini, kıymet takdirinin yapıldığını ve bu kıymet takdirine davacı tarafından Konya.

İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açılarak itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulüne, davacı üzerine kayıtlı ... plakalı araç ve taşınmazlar üzerindeki hacizlerin iptaline ve satışının durdurulmasına, icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesine, davacının borçlu olmadığının tespit edilmesine, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyalarının davacı yönünden iptaline karar verilmesini, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, davanın İİK.72. maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu, İİK.72.maddesinde.

"Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir...." şeklinde, 6102 sayılı TTK.778/1-d maddesi yollaması ile TTK. 677. Maddesinde. "Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez." şeklinde, TTK.

778/1-a maddesi yollaması ile TTK'nun 687.maddesinde. "Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def'ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.

(2) Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin hükümler saklıdır." şeklinde, 6102 sayılı TTK'nun 825.maddesinde;"(1) Borçlu, emre yazılı bir senetten doğan alacağa karşı ancak senedin geçersizliğine ilişkin veya senet metninden anlaşılan def'ilerle alacaklı kim ise ona karşı, şahsen haiz bulunduğu def'ileri ileri sürebilir.(2) Borçlu ile önceki hamillerden biri veya senedi düzenleyen kişi arasında doğrudan doğruya varolan ilişkilere dayanan def'ilerin ileri sürülmesi, ancak senedi iktisap ederken hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması hâlinde caizdir." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmektedir.

Davalı tarafından davacı aleyhine Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyalarında icra takibi yapıldığı, takip dayanağının bono olduğu, davacının takibe konu bonolardaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiği, sahtecilik (imza inkarı) def'inin senetin geçersizliğine ilişkin mutlak nitelikte def'i olduğu ve herkese karşı ileri sürülebileceği, mahkememizce imza incelemesine esas davacının imza örneklerinin bildirdiği kurumlardan temin edildiği, mahkememizce imza incelemesi yaptırıldığı, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda;

dava konusu senetlerdeki yazı unsuru içeren borçlu imzaları ile ...'nin mukayese yazı ve imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese yazı ve imzalarına kıyasla ...'nin eli ürünü olmadığı, aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı, takipten ve takibe konu bonolardan dolayı davacının davalıya borcunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya incelendiğinde dosya içerisinde bulunan icra takibi ve icra takibine konu olan senetler incelendiğinde; dava konusu senetteki imzanın inkar edildiği bu nedenle Mahkememiz özellikle imzanın sıhhati konusunu değerlendirmeye alınmıştır. Yapılan incelemelerde ve alınan bilirkişinin raporunda, imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmiştir. Davalı bu incelemeye karşı herhangi bir somut delili bulunmamıştır.

Dolayısıyla, TTK. ve BK.nda borçların ferdiliği, yani borca muhatap kişinin ispatlanması gerektiği, ispatın da yasamızca ancak yazılı delillerle belirlenebileceği dikkate alındığında davamızın asıl iddia konusu olan imzanın da kişinin kendisine ait olmadığı, dolayısıyla davacının davalıya borcunun bulunmadığı kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacının davasında haklı görülmüş ise de ; dava dosyası kapsamında davalının kötü niyetli davranışta bulundukları ispatlanamadığından kötü niyet tazminatın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davasının KABULÜ ile; davacının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas, ... esas , ... esas ve ... esas sayılı dosyalarında davacı yönünden borcunun olmadığının tespitine, ve davacı yönünden iptaline, söz konusu icra dosyalarının sebebi olan senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığının tespiti ile davacının bu sebepler yönünden borcunun olmadığının TESPİTİNE,

2-İspatlanamayan kötü niyet nedeniyle davacının talep etmiş olduğu kötü niyet tazminatının REDDİNE,

3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 80.000,00 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 5.464,80 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 341,55 TL. harcın mahsubu ile kalan 5.123,25 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

4-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazineye İrad KAYDINA,

5-Davacı tarafından yapılan 392,35 TL ilk yargılama harçları, 1.878,50 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta giderleri olmak üzere toplam 2.270,85 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 80.000,00 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 11.200,00 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,

Dair ; davacı vekili yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/12/2021

Katip ... Hakim ...

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/654, K. 2021/680, 2 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/654
Karar No
2021/680
Tarih
2 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/654 K.2021/953
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/654 K.2021/867
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2019/654 K.2021/2192
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/655 K.2021/2365
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/656 K.2021/891
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/656 K.2021/848

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.