Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/692 K.2023/579

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 18.12.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davalı/borçlu ile dava dışı borçlu ... ile müvekkili banka arasında muhtelif kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler gereğince davalı/borçluya krediler ve ürünler kullandırıldığını, borçlunun söz konusu ürünlerin kullanımından kaynaklanan borçlarını süresinde ödememesi sebebi ile kendisine ihtarnameler gönderildiğini ve ihtarnamenin tebliği ile temerrüde düşen borçlu hakkında Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğinden bahisle. Fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı/borçlunun Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamıyla alacağın tahsiline, itiraz edilen alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf süresi içerisinde davaya karşı cevap vermediği ancak davalı vekilinin duruşmalardaki beyanında; Takip konusu 25.07.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, HMK'nun 209.maddesi kapsamında sahtecilik iddialarının bulunduğu, mahkemece ön sorun yapılarak bu hususun aydınlığa kavuşturulmasını talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Tarafların bildirmiş oldukları delilleri ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiş ve dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davacı vekilinin mahkememizin 07.11.2023 tarihli duruşmasındaki beyanında; Davaya konu edilen takip dosyasında yer alan borcun tamamı dava tarihinden sonra ödenmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, ayrıca icra inkar tazminatı taleplerinin de bulunmadığını beyan etmiş ve beyanının altını imzalamıştır.

Davalı vekilinin mahkememizin 07.11.2023 tarihli duruşmasındaki beyanında; Dava konusu bankaya borcun asıl borçlu ... tarafından ödendiğinden dava konusuz kalmıştır, karşı taraftan herhangi bir harç, masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş ve beyanının altını imzalamıştır.

Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. Davacının, davalı/borçlu ile dava dışı borçlu ... ile aralarında muhtelif kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler gereğince davalı/borçluya krediler ve ürünler kullandırıldığını, borçlunun söz konusu ürünlerin kullanımından kaynaklanan borçlarını süresinde ödememesi sebebi ile kendisine ihtarnameler gönderildiğini ve ihtarnamenin tebliği ile temerrüde düşen borçlu hakkında Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğinden bahisle. Fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı/borçlunun Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamıyla alacağın tahsiline, itiraz edilen alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin mahkememizin 07.11.2023 tarihli duruşmasında. Davaya konu edilen takip dosyasında yer alan borcun tamamı dava tarihinden sonra ödenmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, ayrıca icra inkar tazminatı taleplerinin de bulunmadığını beyan ettiği, yine davalı vekilinin mahkememizin 07.11.2023 tarihli duruşmasında.

Dava konusu bankaya borcun asıl borçlu ... tarafından ödendiğinden dava konusuz kalmıştır, karşı taraftan herhangi bir harç, masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği, arabuluculuk ücretinin ise davacı tarafından yapılan yargılama gideri niteliği bulunmadığı(Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi'nin27/04/2023 tarih ve ... Es. ... Kar.

Sayılı ilamı), 6235 sayılı Kanunu 18/A maddesi kapsamındaki şartlar dahilinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.