Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/356 K.2021/728

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan "Şirketin İhyası"dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılıp bitirilen açık yargılaması sonucunda:

HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 05.08.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'ın, terkin ve ihyasını talep ettikleri ... ve ... Ltd.

Şti'nde pay sahibi olduğunu, anılan şirketin Konya Ticaret Siciline ... sicil numarası ile 25.04.2006 tarihinde tescil edildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince 07.03.2011 tarihinde terkin edildiğini, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona erdiğini, tüzel kişiliğinin de sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu,

şirketin tasfiyesinden önce 23.10.2009 tarihinde şirket adına kayıtlı ... plakalı araç ... adlı şahısa mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi ile satıldığını, bu araç üzerinden Konya Noterliği'nin 23.10.2009 tarihli hak mahrumiyetinin bulunduğunu, araç plakasının satıştan sonra ... olarak değiştirildiğini, ...'in şirkete bu aracın satım bedelini şirketin terkin edilmeden evvel ödendiğini, fakat noterlikteki şerhin kaldırılmasının unutulduğunu, noterlik tarafından koyulan mülkiyeti muhafaza şerhinin halen kaldırılmadığını, bu sebeple de aracın yeni sahibi açısından hak mahrumiyetine sebep olduğunu,

...'e ait olan bu araç üzerinde bulunan şerhin kaldırılması için şirketin bu işlemlerle sınırlı olarak tasfiye haline dönüşüp, ihya edilip şerhin kaldırılması prosedürünün gerçekleştirilmesinin gerekeceğini, bu nedenlerle 07.03.2021 tarihinde terkin olunan ... ve ... Ltd.

Şti.'nin ihyasına, ... plaka sayılı araçtaki mütekiyeti muhafaza kaydının terkini için ek tasfiyesine ve bu doğrultuda müvekkili ... ve mahkememizin uygun göreceği bir kişinin ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... 17.08.2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle. Dava konusu Tasfiye Halinde ... ve ...

Limited Şirketi'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 636. ve devamı maddelerine istinaden ve tasfiye sonucu ortaklar kurulu kararıyla 07.03.2011 tarihli tescille terkin edildiğini, davanın TTK.547.maddesindeki şartları taşıyorsa şirketin ek tasfiyesine karar verme konusunda takdirin mahkemede olduğunu, müdürlüklerinin usul ve davanın niteliği gereği yasal hasım ve davalı durumunda olduğunu, yani müdürlüklerinin usulen ve davanın niteliği gereği yasal hasım ve davalı durumunda olduğunu, bu nedenle davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve yasal hasım olarak bulunduğu bir davada vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu olmadığını,

bu nedenlerle şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde şirkete TTK 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru tayin edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. ...'nden dava dışı ... ve ... Limited Şirketi'nin ticari kayıtları dosyamız içerisine celbedilmiştir. ...'nün 09.08.2021 tarihli yazı cevabı ile; Dava dışı ... ve ... Limited Şirketi'nin 07.03.2011 tarihli tescil işlemiyle terkin olup kaydının silindiğinin bildirildiği görülmüştür. Dava "Limited Şirketin İhyası" davasıdır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. Davacının, ...'ın, terkin ve ihyasını talep ettikleri ... ve ... Ltd. Şti'nde pay sahibi olduğunu, anılan şirketin Konya Ticaret Siciline ... sicil numarası ile 25.04.2006 tarihinde tescil edildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince 07.03.2011 tarihinde terkin edildiğinden bahisle. 07.03.2021 tarihinde terkin olunan ... ve ... Tic. Ltd.

Şti.'nin ihyasına, ... plaka sayılı araçtaki mütekiyeti muhafaza kaydının terkini için ek tasfiyesine ve bu doğrultuda müvekkili ... ve mahkememizin uygun göreceği bir kişinin ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafın, davanın açılmasına sebebiyet vermedikleri ve yasal hasım olarak bulunduğu bir davada vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu olmadıklarını, şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde şirkete TTK 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru tayin edilmesine karar verilmesini talep ettiği, 6102 sayılı TTK'nun 547.maddesinde;

"(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2)Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." şeklinde, TTK' nun 636. maddesinde; "(1)Limited şirket aşağıdaki hâllerde sona erer: a)Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle. b)Genel kurul kararı ile. c)İflasın açılması ile. d)Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde.

(2)Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.

(3)Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4)Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.

(5)sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır." şeklinde, TTK' nun 643. maddesinde;"(1)Tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır:" şeklinde, TTK'nun 644. maddesinde;"(1)Aşağıda madde numaraları bildirilen anonim şirketlere ilişkin hükümler limited şirketlere de uygulanır.

A)Belgelerin ve beyanların kanuna aykırılığına ilişkin 549 uncu; sermaye hakkında yanlış beyanlar ve ödeme yetersizliğinin bilinmesi hakkında 550 nci; değer biçilmesinde yolsuzluğa dair 551 inci; kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının sorumluluğunu düzenleyen 553 üncü;

denetçilerin sorumluluğuna ilişkin 554 ilâ 561 inci maddeler. b)(Değişik: 26/6/2012-6335/32 md.) Feshe ilişkin 353 üncü madde, şirkete karşı borçlanma yasağına ilişkin 358 inci madde, müdürlerin yakınlarının şirkete borçlanmasına ilişkin 395 inci maddenin ikinci fıkrasının birinci ve ikinci cümlesi hükümleri, kâr payı avansına ilişkin 509 uncu maddenin üçüncü fıkrası.

C)Yönetim kurulu kararlarının butlanı hakkındaki 391 inci ve müdürlerin bilgi alma haklarına kıyas yolu ile uygulanmak üzere 392 nci madde. d)Limited şirketlere de uygulanan 549 ilâ 551 inci maddelerine aykırı hareket edenler, 562 nci maddenin sekizinci ilâ onuncu fıkralarında öngörülen cezalarla cezalandırılırlar." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, ...'nün 09.08.2021 tarihli yazısına göre. Dava dışı ... ve ...

Limited Şirketi'nin 09.02.2010 tarihinde tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak şirket ortağı ve temsilcisi ...'ın seçildiği ve tasfiye işlemleri yapılarak 07.02.2011 tarihli tescil işlemiyle terkin olup, kaydının silindiğini, dava dışı şirketin 07.03.2011 tarihinde terkin edilerek tüzel kişiliği sona erdirilmiş ise de; şirketin tüm alacak ve borçları tasfiye edilmeden ticaret sicilinden terkin edilip, tüzel kişiliği sonlandırıldığı, davacının dava dışı ... ve ...

Otomotiv Nakliyat Petrol Ürünleri Makine İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına yönelik dava açmakta ve ihyasını talep etmekte hukuki menfaatinin olduğu, davalı ... müdürlüğünün taraf sıfatının kanundan kaynaklandığı, dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı iken 07/03/2011 tarihinde terkin edilmiş olan "TASFİYE HALİNDE ... VE ... LİMİTED ŞİRKETİ"nin 6102 TTK.nun 547/1 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılıncaya kadar İHYASI ile Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne KAYIT VE TESCİLİNE,

2-TTK.nun 547/2 maddesi gereğince şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memuru ... ve ... oğlu ... doğumlu, ... TC.nolu ...' ın şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA,

3-Kararın ...'ne KAYDINA ve Ticaret Sicil Gazetesinde İLANINA,

4-Karardan bir örneğinin tescil ve ilan için Konya Ticaret Sicili Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE,

5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA,

6-Davanın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,

7-Davanın niteliği gereği davacı lehine vekalet ücreti tayinine yer OLMADIĞINA,

8-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14.12.2021

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.