Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/510 K.2022/208

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA KARAR

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası Kulu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/10/2021 tarih ... esas ... karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın mahkememiz yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılarak davanın yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 28/09/2021 tarihli dilekçesiyle; Davacıya ait ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile kasko sigortalı bulunmaktayken 218/02/2021 nezdinde davacı ve ailesinin geçirdiği kaza sonucu tam ziya olduğunu, zararın tazmini için sigorta şirketine başvurulduğunu ancak davalı yanın tüm taleplerini reddettiğini, arabuluculuk tutanağının yazı ekinde olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL bedelin olay tarihlerinden itibaren işleyecek faiz davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi vekilinin 07/12/2021 tarihli dilekçesinde özetle ; açılan davada tüketici mahkemesinin görevli olduğunu, görev yönünden davanın reddinin gerektiğini, davacı ve davalı arasında genişletilmiş kasko sigorta sözleşmesi olduğu, davacının bu sözleşmeye istinaden davalıdan talepte bulunduğu, davacının gerçek kişi olup sigortalı aracın hususi araç olduğu, 6502 Sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince sigorta sözleşmelerinin tüketici işlemi olarak belirtildiği, davanın 6502 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığı nazara alınarak taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tüketici işlemi olduğu,

bu haliyle uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığını, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıalarını delilleri ile ilişkilendirmemiş bir başka deyişle üzerine düşen somutlaştırma külfetini yerine getirmediğini beyan ederek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... Sigorta A.Ş'den ilgili belgeler, Türkiye Noterler Birliğinden ilgili belgeler istenmiştir.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası Kulu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/10/2021 tarih ... esas ... karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın mahkememiz yukarıdaki esas sıra numarasına kaydı yapılmıştır.

Dava, "Tazminat" davasıdır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Davacıya ait ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile kasko sigortalı bulunmaktayken 218/02/2021 nezdinde davacı ve ailesinin geçirdiği kaza sonucu tam ziya olduğunu, zararın tazmini için sigorta şirketine başvurulduğunu ancak davalı yanın tüm taleplerini reddettiğini, arabuluculuk tutanağının yazı ekinde olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL bedelin olay tarihlerinden itibaren işleyecek faiz davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacı tarafın açtığı davanın, Davanın Kasko Sigortasından kaynaklanan zararın ödenmesine ilişkin olduğu, mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 2.maddesinde;"Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.

(2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 S.Y. ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde.

"Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, Bu düzenlemeler ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun kabul edildiği, yine 6102 sayılı TTK.nun 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği,

ancak taraflar arasında bir kasko sözleşmesinin olduğu dolayısıyla taraflar arasında rıza-i bir anlaşmanın olduğu söz konusu anlaşmanın tarafı olan davacının tüketici konumunda olduğu aracının hususi binek aracı olduğu, 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 3/1-(k-l) maddesinde;

" Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi, Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, SİGORTA, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem” şeklinde, 6502 sayılı TKHK'nun 73/1. maddesinde.

"Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.” şeklinde, 6502 sayılı TKHK'nun 83/2.maddesinde.

"Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, davacı tarafın açtığı davanın Kasko Sigortasından kaynaklanan sigortalının, sigortacısına açtığı tazminat davası olduğu, davacının tüketici konumunda olduğu dava tarihi itibariyle TTK.4.5. maddeleri gereğince mahkememizin görevli olmadığı, 6502 sayılı TKHK) 3/1-(k-l), 73/1., 83/2.maddeleri gereğince görevli mahkemenin Konya Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğu,

Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 22.6.2015 tarih ve ... Es., ... Kar. sayılı ilamı ve Yargıtay .Hukuk Dairesinin 19/01/2016 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamları ile de benzer şekilde kabul edildiği anlaşıldığından dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi (görev konusunun mahkemece her zaman resen dikkate alınabileceği yasal mevzuat gereği olduğu gibi Ankara BAM. HD'nin ... Esas, ...

Karar sayılı 22/06/2021 tarihli ilamının da benzer nitelikte olduğu anlaşılmakla) ile mahkememizin görevsizliğine, Konya Nöbetçi Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip Hakim