KÜNYE
T.C. Konya Davacı
- Mercii
- Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2021/634
- Karar No
- 2021/654
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2021
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- Hasımsız
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- —
- Karar tarihi
- —
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
- Gereği düşünüldü
- —
Karar Metni
352 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisinin müvekkili ...Şirketi olan ...Bankası ...Şubesine ait,, ...nolu, 05/04/2020 keşide tarihli, 231.000,00 TL bedelli olan 1 adet çekin kargoda kaybolduğunu beyan ederek, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava “çek iptali” davasıdır.
6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi delaletiyle uygulanması gereken aynı Kanun’un 759. maddesine göre, "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür."
6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 651/2. maddesine göre de; "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir."
Somut olayda; davacı dava konusu çekin keşidecisi (borçlusu) olup, bu çekin hak sahibi (lehtarı veya hamili) olmadığından çek iptalini isteyemeyeceği sonucuna varılmıştır. Dava konusu çekin muhatap bankaya ibrazı ve hamilinin belli olması halinde, davacının menfi tespit veya istirdat davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜ M
Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Davacının davasının AKTİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine,
Katip ... Hakim ...
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/634, K. 2021/654, 26 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama