Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/636 K.2022/420

Davacı vekili 28/11/2021 tarihli dilekçesiyle; Keşidecisi: .., A.Ş. olan, Muhatap Banka Şubesi: .., Bankası A.Ş. .., /.., Şubesi, Çek Seri Numarası: .., Seri nolu, Keşide Tarihi: 28/11/2021 tarihli, Miktarı(bedeli):119.000,00-TL bedelli çek ve Keşidecisi:.., A.Ş. olan, Muhatap Banka Şubesi : .., Bankası .., /.., Şubesi, Çek Seri Numarası: .., Seri nolu, Keşide Tarihi: 30/11/2021 tarihli, Miktarı(bedeli):350.000,00-TL bedelli, dava konusu çeklerin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sırasında ilgili muhatap banka şubelerine müzekkere gönderildiği görülmüştür.

Dava dışı ... vekilinin 02/12/2021 tarihli dilekçesiyle dava konusu çekin müvekkilinde olduğuna ve çek üzerindeki tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 29/12/2021 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiği görülmüş ve ilgili bankaya müzekkere yazıldığı görülmüştür.

Söz konusu çekin akıbeti öğrenildikten sonra davacıya çekin akıbeti bildirilerek çekle ilgili dava açması için süre verilmiş ancak davacı tarafından herhangi bir istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddi ile aynı zamanda kesinleşme beklenmeksizin çek üzerinde bulunan tedbirin kaldırılması için ilgili kurumlara yazı yazılmasına karar verilmiştir.

Dava “zayi nedeniyle çek iptali” davasıdır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Mahkememizin 21/03/2022 tarihli 1. celsesinde davacıya duruşma tarihinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmediği gibi, mazeret de bildirmediği bu nedenle dosyanın HMK 150/1 gereğince 1. kez işlemden kaldırıldığı görülmektedir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının, zayi nedeniyle çek iptali davası açtığı, davacının mahkememizin 21/03/2022 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen gelmediği gibi mazeret de bildirmediği, aynı celse dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, davanın 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği görülmektedir.

HMK 320/4. maddesine göre, "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır " şeklinde düzenlenmiştir.

Davanın basit yargılama usulüne tabi bir dava olduğu, 21/03/2022 tarihli duruşmada davanın takipsiz bırakılması ve 3 aylık süre içerisinde yenilenmemesi nedeniyle HMK.nın 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafından davanın takip edilmemesi nedeniyle ve 6100 sayılı HMK'nın 320/4 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile kalan 21,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise artan gider avansının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/06/2022

Katip ... Hakim ...