İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAKONYA KARAR

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/238 K.2023/353

Mahkememizce verilen 18/07/2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 10/02/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararın kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize…

Esas2022/238Karar2023/353Tarih15 Haziran 2023Okuma9 dk · 1.847 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi . Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/238
Karar No
2023/353
Karar tarihi
15 Haziran 2023
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
—
Davalı
... - T.C...., ...
Vekili
Av. ... -
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazım tarihi
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.847 kelime·9 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizce verilen 18/07/2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 10/02/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararın kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan inceleme sonunda

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 20/12/2017 tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin davalı ile toplamda 4,930 kg incir alı verişi için sözlü olarak anlaştığını, müvekkilinin bu anlaşmaya binaen 3 adet çeki le incirlerin bedeli olan 140.000,00 TL.yi davalıya ödediğini, 3 adet çekin davalıya teslim edildiğine dair tediye makbuzlarının bulunduğunu, söz konusu çekler davalıya teslim edildikten sonra sevk irsaliyeleri ile birlikte incirlerin müvekkiline gönderildiğini ve müvekkilinin de bu incirleri satmak için ...

Mah. ... Sit ... Sok. No:... Karatay /Konya adresindeki yer alan ...

Kuru Üzüm firmasına verdiğini, bu firmanın sahibinin müvekkiline incirleri kimsenin almadığını incirlerin kurtlu çıktığını bildirdiğini, satılan tüm incirlerin de kurtlu olduğu gerekçesiyle geri gönderildiğini, müvekkilinin davalıya gönderilen incirlerin kurtlu çıktığını, bu nedenle elindekileri alıp kurtsuz olanları göndermesini telefonda defalarca ihtar ettiğini, davalının hiçbir adım atmadığını ve davalıya Konya.

Noterliğinin 04/12/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini beyan ederek, her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı ile yapılan sözlü anlaşmada belirlenen yükümlülüklerinin davalı tarafından kasten ayıplı olarak ifa edilmiş ve ayıbı her türlü ihtara rağmen gidermemiş olması sebebiyle davacının davalı lehine keşide ettiği çekler karşılığında davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, dava konusu farklı tarihli 3 adet çekin iptalini,

verilecek kararın kesinleşmesine kadar davaya konu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtamel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilerek bankaya ödeme yasağı konulmasını, davalının ayıplı satmış olduğu ürünlerin kurtlu olduğunun tespit için delil tespiti yapılmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmektedir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden incir alıdğını, bu incirlerin bir kısmının ambar vasıtası ile gönderdiğini, davacı incirler seçilirken bizzat başında bulunduğunu, davacı bu alışveriş için ödeme şekli olarak çeki çektiğini, çeklerin ödeme gününden önce malın ayıplı olduğu iddiasında bulunduğunu, malin ayıplı olduğu iddiasının en geç 8 gün iinde yapması gerektiğini ve davacının bu süre içerisinde ihbarda bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretini de davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Nazilli Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden, Aydın Esnaf ve Sanatkarlar Odası'ndan, Konya . Noterliği'nden, Selçuklu ... Bankası Şube Müdürlüğü'nden, Nazilli Ticaret Müdürlüğü'nden ilgili belgeler temin edilerek dosya arasına alınmıştır, bilirkişi raporu aldırılmış ve taraflara tebliği sağlanmıştır.

Gıda Mühendisi bilirkişi ... 17/01/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre. 196 koli üründen farklı sıra ve paletten koliler seçilerek ürünler gözlemlenmiştir. Kolilerde iyi sayılabilecek durumda ürünlerin olması yanı sıra içlerinde kuruma (sertleşme) , ağlaşma ve siyahlaşmanın mevcut olduğu tüketime uygun olmayan kuru incirler de gözlemlenmiştir.

Ürünlerin afla toksinli olup olmadığını UV ışınları altında görünümü ya da laboratuvar analizleri haricinde yorumlamak mümkün değildir. Çünkü iyi görünümde olan bir kuru incirde afla toksin olabileceği gibi , kötü görünümde bir kuru incirde de afla toksin olmama olasılığı vardır. Ürünlerin içinde iyi durumda olanların yanı sıra irili ufaklı , hasarlı , kararmış , kurumuş ve ağlaşmış olması sebebi ile söz konusu ürünlerin sınıflandırılmadan paketlendiği kanaatindeyim.

Orta düzey kuru incirin kilogram fiyatının piyasa araştırması yapılarak ortalama 20-25 TL olduğu tahmini olarak belirlendiği yönünde rapor bildirmiştir.

Gıda Mühendisi bilirkişi ... 04/06/2018 tarihli ek bilirkişi raporuna göre. TS-541 de yer alan Kuru İncir için tarifler ve muhafaza-taşrma koşulları paylaşılmıştır.

Bu veriler ve ilk bilirkişi raporunda sunmuş olduğum görsellerde görüleceği üzere davaya konu ürünler tekrar değerlendirildiğinde harmanlanarak bakılmış kuru incir kolilerinin içinde Türk Standardı - 541 Kuru İncir Standardına göre, Kuru incir Ficus carica domestica L türüne giren ağaçların olgun, meyvelerinin hasat edildikten sonra tabil veya sun'i metotlarla kurutulmasıyla elde edilen ve doğrudan ya da işlendikten sonra insan tüketimine arz edilen kuru incir, Küflü kuru incir Çıplak gözle görülebilir küf lifleri bulunan kuru incir, aşırı derecede kurumuş kuru İncir Sert, doğal rengini kaybetmiş, elâstiki yapısı kaybolmuş,

lezzet kaybına uğramış kuru incir, kurtlu ürün gözlemlenmemiştir, Ürünlerin kolileri açıldığında göz - el teması ile ayıbın fark edilebilecek düzeyde olduğu, Keşif esnasında arbalajları kapalı , kuru ve serin yerde saklanması gereken Ürünlerin saklama şartlarını keşif sırasında sağladığının gözlemlendiğini, Ayıbın saklama koşullarından kaynaklanmış olması için ürünün çoğunun aynı şekilde vasfını yitirerek ayıplı ürüne dönüşmesi beklenir,

Ancak kolilerde iyi ürünlerin çoğunlukta olması ara ara küflü ağlaşmış incirlerin ve bazı incirlerin aşırı derecede kurumuş İncir olduğunun görülmesi ürünün saklama koşullarından ziyade paketleme esnasında seçiminden kaynaklandığı düşüncesini öne çıkarmaktadır.

Keşif yapılan tarih (22.12.2017 ) ile ürünlerin fatura tarihi (12-.19.11.2017) arasında geçen (ürünlerin davacı firmaya teslim tarihi) yaklaşık 1 aylık süre içerisinde ürünlerin depolama koşullarından dolayı bozulması meysimsel olarak kuru ve serin bir ortam olması sebebi ile de depolama koşullarının olumsuzluğundan kaynaklı bozulma olmadığı düşüncesi kuvvetlenmektedir.

(Ayrıca davacı tarafından davalıya iletilen şikayetlerin , Müşteri tarafından geri dönen ürünlerin ; ürün tesliminden hernen sonra başlaması ürünlerin depolamadan ziyade teslimat öncesinde / ürün ayıklamasında /ürün sınıflandırmasından süre gelen sıkıntılardan kaynaklanmış olduğunuda kanıtlayabilir nitelikte olduğu yönünde rapor bildirmiştir.

Mahkememizin 25/10/2018 tarihli 3. celsesinde taraflara duruşma tarihinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davacının duruşmaya gelmediği gibi, mazeret de bildirmediği gerekçesiyle davalı vekilinin de davayı takip etmediğini beyan etmesi üzerine dosyanın 1. kez işlemden kaldırıldığı görülmektedir.

Davacı vekilinin 26/10/2018 tarihli dilekçesinde davanın yenilenmesini talep ettiği görülmektedir. Mahkememizce yenileme tensibi yapılarak duruşmanın 20/12/2018 tarihine verildiği, 18/07/2019 tarihli 6. celsede ise yine davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmediği, davalı vekilinin yine davayı takip etmeyeceğine dair beyanlarının alındığı görülmektedir.

Mahkememizce verilen 18/07/2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 10/02/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararın kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasıdır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; müvekkilinin davalı ile toplamda 4,930 kg incir alı verişi için sözlü olarak anlaştığını, müvekkilinin bu anlaşmaya binaen 3 adet çeki le incirlerin bedeli olan 140.000,00 TL.yi davalıya ödediğini, 3 adet çekin davalıya teslim edildiğine dair tediye makbuzlarının bulunduğunu, söz konusu çekler davalıya teslim edildikten sonra sevk irsaliyeleri ile birlikte incirlerin müvekkiline gönderildiğini ve müvekkilinin de bu incirleri satmak için ...

Mah. ... Sit ... Sok. No:... Karatay /Konya adresindeki yer alan ...

Kuru Üzüm firmasına verdiğini, bu firmanın sahibinin müvekkiline incirleri kimsenin almadığını incirlerin kurtlu çıktığını bildirdiğini, satılan tüm incirlerin de kurtlu olduğu gerekçesiyle geri gönderildiğini, müvekkilinin davalıya gönderilen incirlerin kurtlu çıktığını, bu nedenle elindekileri alıp kurtsuz olanları göndermesini telefonda defalarca ihtar ettiğini, davalının hiçbir adım atmadığını ve davalıya Konya.

Noterliğinin 04/12/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini beyan ederek, her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı ile yapılan sözlü anlaşmada belirlenen yükümlülüklerinin davalı tarafından kasten ayıplı olarak ifa edilmiş ve ayıbı her türlü ihtara rağmen gidermemiş olması sebebiyle davacının davalı lehine keşide ettiği çekler karşılığında davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, dava konusu farklı tarihli 3 adet çekin iptalini,

verilecek kararın kesinleşmesine kadar davaya konu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtamel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilerek bankaya ödeme yasağı konulmasını, davalının ayıplı satmış olduğu ürünlerin kurtlu olduğunun tespit için delil tespiti yapılmasını, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ettiği, davanın İİK.72. maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu, İİK.72.maddesinde.

"Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir...." şeklinde, 6102 sayılı TTK.778/1-d maddesi yollaması ile TTK. 677. Maddesinde. "Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez." şeklinde, TTK.

778/1-a maddesi yollaması ile TTK'nun 687.maddesinde. "Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def'ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.

(2) Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ilişkin hükümler saklıdır." şeklinde, 6102 sayılı TTK'nun 825.maddesinde;"(1) Borçlu, emre yazılı bir senetten doğan alacağa karşı ancak senedin geçersizliğine ilişkin veya senet metninden anlaşılan def'ilerle alacaklı kim ise ona karşı, şahsen haiz bulunduğu def'ileri ileri sürebilir.(2) Borçlu ile önceki hamillerden biri veya senedi düzenleyen kişi arasında doğrudan doğruya varolan ilişkilere dayanan def'ilerin ileri sürülmesi, ancak senedi iktisap ederken hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması hâlinde caizdir." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmektedir.

Dosya incelendiğinde ; Dosya incelendiğinde davacının davalı ile arasında yapmış olduğu alışveriş neticesinde almış olduğu incirlere istinaden 4 adet çek vermiş olduğu, ancak alınan incirlerin bozuk olması nedeniyle vermiş oldukları çeklerin ödenmemesi gerektiği ve yapılan anlaşmanın bozulması nedeniyle çeklerin kendisine iade edilmesi için ve söz konusu dört adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptalini talep ettiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede dosyamız içeriğinde keşif yapıldığı, yapılan keşif içeriğinde dava dışı ... Ltd Şti. Temsilcisinin ifadesi bulunduğu, keşif sonrası alınan raporda herhangi bir çürüme olmadığı , ancak düzgün istiflenmediği, herhangi bir kurtlanma olmadığı, bozulmanın zamanla oluşabileceğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında mahkememiz haricinde yeniden tespit örneğinin dosyamıza sunulmuş olduğu anlaşılmış ve mahkememizce de ek bilirkişi raporu alınmış, kurtlu ürün görülmediği ama bir kısım ayıpların oluşmaya başladığı, ancak malların düzgün şekilde saklanmadığının gözlemlediğini bildirir rapor sunulmuş olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemelerde, mahkememiz dosyasının birkaç kez düşerek yenilendiği, bu nedenle duruşmanın sekteye uğradığı anlaşılmakla, son olarak BAM bozma kararından sonra mahkememizin aldığı ... Esas sayılı dosyası yargılamaya başladıktan sonra davacı vekilinin bildirdiği tanık listesindeki tanıklara ulaşılamaması nedeniyle son celsede vazgeçildiği, dosya kapsamında yapılan değerlendirmelerde ve dosya kapsamındaki mesajlar okunup incelendiğinde, taraflar arasındaki ticaretin gözle görülür bir mal alım satımdan kaynaklandığı, davacının malı satın alınırken başında bulunduğu, söz konusu mallar konusunda gizli bir ayıbın olma ihtimalinin düşük olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte alınan bütün raporlarda dava konusu malların kurtlu olmadığı, ancak şekil itibariyle birbirlerinden farklı olduğu ve bununla birlikte söz konusu malların bozulmaya müsait olup uygun şartlarda saklanması gerektiğinden söz konusu malların davacının uhdesinde bulunması, bu nedenle bu malların korunması , saklanması konusunda yükümlülüğün kendi üzerinde bulunması da dikkate alınarak, aynı zamanda tarafların tacir olması kendi üzerine düşen sorumlulukları da yerine getirmesi gerektiği kabul edilmekle, dosya kapsamında davacının zarara uğradığına ilişkin somut net deliller de sunamadığı nedeniyle davacının davasının reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davasının ispatlanamaması nedeniyle REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.390,85 TL'den mahsubu ile davacı tarafından fazladan yatırıldığı anlaşılan 2.210,95 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı tarafından yapılan 4,30 TL'lik yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL istinaf karar harcının Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 10/02/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı doğrultusunda davacıya İADESİNE,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 140.000,00 TL olduğunun kabulü ile) 22.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi halinde taraflara İADESİNE,

Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/06/2023

Katip ... Hakim ...

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/238, K. 2023/353, 15 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/238
Karar No
2023/353
Tarih
15 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/238 K.2023/486
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/238 K.2023/1406
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/239 K.2023/501
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/239 K.2023/436
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/239 K.2023/420
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/240 K.2023/542

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.