Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/386 K.2022/584

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : Hasımsız

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek - Bono İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali (Çek-Bono İptali (Hasımsız))" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankaya ciro yoluyla intikal eden Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. lehtarı ... San. A.Ş., 15/02/2022 tanzim 14/05/2022 keşide tarihli, 426.000,00 TL bedelli bono ile ... ait, ... çek no'lu, keşidecisi ... olan, 20/04/2022 keşide tarihli 7.500,00 USD bedelli çek ve ... ...

Şubesine ait, ... çek no'lu, keşidecisi ... olan, 20/07/2022 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekin müvekkili bankanın ilgili şubesine kargo ile gönderildiği esnada ...

Kargo nezdinde kaybolduğunu, senetlerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili bankanın mağdur olacağını, bu nedenle kötüniyetli 3.kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, tedbir kararı verilmesi durumunda bankalar birliğine tedbir kararının gönderilmesini, çeklerin ve senedin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

... A.Ş. ... Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ; ... ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... , lehtarı ... , ... çek no'lu, 20.07.2022 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin tahsil için ibraz edilip edilmediğinin, kimin adına kayıtlı olduğu, ayrıca dava sonuna kadar üçüncü şahıslara ödenmemesi ve ilgili hesabın üzerine ödeme yasağı şerhinin işlenmesinin istenildiği, gelen yazı cevabında; Söz konusu çekin ... ait olduğu ve bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.

... Yatırım Bank A.Ş., Türkiye Bankalar Birliği Başkanlığı, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi, ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... Bankası Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ...

Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Bank Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi, ... Merkezi ... Merkez Şubesi, ... Limited Merkezi ... Şubesi, ... ... Merkez Şubesi, ... Merkezi ... Şubesi, ... (S.A)(... )Merkezi ... Merkez Şubesi, ... Bankası Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi, ...

Bankası Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi, ... Bankası A.Ş., ... Bankası Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi, ... Bankası Anonim Şirketi, ... Bankası Türk Anonim Şirketi Ve ... Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak; ...

Şubesi'ne ait keşidecisi ... , lehtarı ... ... çek no'lu 20.04.2022 keşide tarihli 7.500,00 USD bedelli çekin tahsil için ibraz edilip edilmediğinin, kimin adına kayıtlı olduğu, ayrıca dava sonuna kadar üçüncü şahıslara ödenmemesi ve ilgili hesabın üzerine ödeme yasağı şerhinin işlenmesinin istenildiği, gelen yazı cevaplarından. Söz konusu çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.

Ticaret Sicil Gazetelerinde gerekli ilanların yapılarak gazete örneklerinin dosyaya sunulmuş olduğu görülmüştür. Davanın kıymetli evrak iptali(çek-bono iptali) davası olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. Davacı vekilinin, Müvekkili bankaya ciro yoluyla intikal eden Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. lehtarı ... San. A.Ş., 15/02/2022 tanzim 14/05/2022 keşide tarihli, 426.000,00 TL bedelli bono ile ... ait, ... çek no'lu, keşidecisi ... olan, 20/04/2022 keşide tarihli 7.500,00 USD bedelli çek ve ... ...

Şubesine ait, ... çek no'lu, keşidecisi ... olan 20.07.2022 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekin müvekkili bankanın ilgili şubesine kargo ile gönderildiği esnada ...

Kargo nezdinde kaybolduğunu, senetlerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili bankanın mağdur olacağını, bu nedenle kötüniyetli 3.kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, tedbir kararı verilmesi durumunda bankalar birliğine tedbir kararının gönderilmesini, çeklerin ve senedin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Konunun 6102 sayılı TTK.818/1-s. maddesi ve TTK.778/1-ı. maddesi yollaması ile aynı kanunun 757.maddesi ve devamı maddelerinde düzenlendiği, TTK.818/1-s maddesinde Poliçenin İptali hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasındaki hükümlerin çekler hakkında uygulanacağının,TTK'nun 778/1-ı maddesinde Poliçenin İptali hakkındaki 757 ilâ 765 maddelerinin bonolar hakkında uygulanacağının düzenlendiği,

757/1.maddesinde İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceğinin, 759.maddesinde Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesinin istenebileceğinin, İptal isteminde bulunan kişinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğunun, 760.maddesinde Mahkemenin, dilekçe sahibinin,

poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulması halinde, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar edeceğinin,761.maddesinde Poliçeyi getirme süresinin en az üç ay ve en çok bir yıl olduğunun, Vadesi gelmiş poliçelerde zamanaşımı, üç ayın geçmesinden önce gerçekleşirse, mahkeme üç aylık süre ile bağlı olmadığının, Sürenin, vadesi gelen poliçeler hakkında birinci ilan gününden, vadesi gelmeyen poliçeler hakkında vadenin gelmesinden itibaren işleyeceğinin,

762/1.maddesinde Poliçenin getirilmesine ilişkin ilanın, 35 inci maddede yazılı gazete ile üç defa yapılacağının, 763.maddesinde Elden çıkan poliçenin mahkemeye sunulması halinde, mahkemenin, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre vereceğinin, dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkemenin, poliçeyi, sunmuş olana geri vereceğinin ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldıracağının, 764/1.maddesinde elden çıkan poliçenin, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Davacı tarafça iptali istenen ... ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... lehtarı ... ... çek no'lu 20.07.2022 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çek ile ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... lehtarı ... ... çek no'lu 20.04.2022 keşide tarihli 7.500,00 USD bedelli çekin ve keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. lehtarı ... San. A.Ş.

15.02.2022 keşide tarihli 14.05.2022 vade tarihli 426.000,00 TL bedelli bono ile ilgili mahkememizce TTK.760.,761. ve 35.maddeleri gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 1'er hafta ara ile üç defa ilan yapılmasına rağmen verilen süre içerisinde iptali istenen çek ve bonoların mahkememize sunulmadığı, bankaya ibraz edilmedikleri 2 adet çek ve 1 adet bononun iptaline ilişkin TTK.nu hükümleri gereğince gerekli şartların oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip