Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/403 K.2023/555

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklı taraf olduğu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak yapılmış olan itirazların iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz ara kararı uyarınca resen görevlendirilen bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; davacı ... LTD.ŞTİ.'ne ait incelenen 2020 ve 2021 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu

tespit edilmiştir. Davalı ...'a ait incelenen 2020 ve 2021 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasında takip konusu olan faturaların yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya ödeme yapmadı; lefter ve kayıtlara göre davacının davalıdan takip konusu faturadan kaynaklanan 11.348,44 TL tutarında alacağı bulunduğu (Talep 11.348,44 TL) tespit edilmiştir. Davalıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürli ...

E. Sayılı dosyasında takip konusu olan faturaların yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya nakit ödeme kaydı yaptığı ancak ... sıra No.lu VUK Genel Tebliğinde yer alan 7.000 TL'yi aşan ödemelerin banka aracılığı ile yapılması gerektiği, takip tarihi itibariyle davalı ticari defter ve kayıtlara göre davacının davalıdan takip konusu faturadan kaynaklanan 11.348,44 TL tutarında alacağı bulunduğu (Talep 11.348,44 TL) tespit edildiğini bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edilmiş olduğu görüldü.

Dava; İtirazın İptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.

Müvekkilinin alacaklı taraf olduğu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak yapılmış olan itirazların iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği,

Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği,

Mahkememiz ara kararı uyarınca resen görevlendirilen bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; davacı ... Ltd.şti.'ne ait incelenen 2020 ve 2021 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

Davalı ...'a ait incelenen 2020 ve 2021 yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasında takip konusu olan faturaların yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya ödeme yapmadı; lefter ve kayıtlara göre davacının davalıdan takip konusu faturadan kaynaklanan 11.348,44 TL tutarında alacağı bulunduğu (Talep 11.348,44 TL) tespit edilmiştir. Davalıya ait incelenen ticari defterlerde, Konya .İcra Müdürli ...

E. Sayılı dosyasında takip konusu olan faturaların yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya nakit ödeme kaydı yaptığı ancak 459 sıra No.lu VUK Genel Tebliğinde yer alan 7.000 TL'yi aşan ödemelerin banka aracılığı ile yapılması gerektiği, takip tarihi itibariyle davalı ticari defter ve kayıtlara göre davacının davalıdan takip konusu faturadan kaynaklanan 11.348,44 TL tutarında alacağı bulunduğu (Talep 11.348,44 TL) tespit edildiğini bildirir rapor da dikkate alındığında,

Takip öncesi temerrüde düşürülmediğinden takip tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır." Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi raporu tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Yüksek Yargıtay.

H.D'nin 16/01/2017 tarih, ... ; ... sayılı kararı da dikkate alındığından ve alacak likit olduğundan Konya. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 11.348,44TL üzerinden takip tarihinden sonra yasal faizi ile birlikte takibin devamına, İİK 67/2.

Maddesi gereğince kabul edilen 11.348,44TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında (2.269,68TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

Davanın KISMEN KABUL KISMET REDDİ İLE,

1-Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 11.348,44TL üzerinden takip tarihinden sonra yasal faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,

2-İİK 67/2. Maddesi gereğince kabul edilen 11.348,44TL'lik alacağın takdiren %20'si oranında (2.269,68TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 775,21-TL harçtan dava başında yatırılan 127,68-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 647,53-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 11.348,44-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan 219,88-TL'lik ilk yargılama harcı ve 1.728,00-TL bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.947,88-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

7-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Katip ... Hakim ...