Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/627 K.2024/656

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına itirazda bulunan davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına ve takibe kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince İstanbul Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyasında bilirkişi Gümrük Müşaviri ... tarafından düzenlenen 26/04/2023 tarihli rapordan özetle; Örnek: 10.000 USD CIF demek bu fiyatın eşyanın fiyatından ayrı olarak taşıma ve sigorta maliyetleri de içinde yer aldığı,

Eşya satış fiyatı + nakliye + sigorta = CIF değer olarak anlaşıldığı, Bu terimler, alıcı ve satıcı arasında yapılan sözleşmeye ilişkin olup, taşıyan ile yapılan taşıma sözleşmesini ve malların sigortalanmasına ilişkin sigorta firması ile yapılan sigorta sözleşmesini kapsadığını, CIF terimi kapsamında satıcının yükümlülüklerin aşağıdakiler olduğu, Uygun paketleme ve işaretlemeyi yapma, Taşıma sözleşmesini akdetme ve varış limanına kadar navlunu ödeme, Malı yükleme limanında gemi bordasında teslim etme, Gümrük çıkış işlemlerini gerçekleştirme,

Malı sigorta ettirip primini ödeme ve sigorta poliçesi ile taşıma belgesini alıcıya gecikmesiz iletme.

CIF terimi kapsamında alıcının yükümlülükleri aşağıdakiler olduğu,

Satıcıyla emtia nakliyat sigortası belirleme,

Malın yükleme limanına taşınmasını kabul etme ve malı taşımacıdan varış limanında teslim alma.

Gümrük giriş ve nihai yer için taşıma işlemlerini gerçekleştirme. Dava konusu olayda geçen 97.000 usd CIF ve 88.000 usd CIF olan fiyatlar bakımında incelendiğinde yukarıda açıkladığımız maddelere istinaden bu fiyatların içinde alıcı firmanın belirlediği adrese kadar ki navlun(TAŞIMA) ve sigorta masrafları içinde olup tüm masraflar navlun ve sigorta maliyetlerinin satıcıya ait olup eşya bedelinin içinde bulunduğunu bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Makine Mühendisi İlker Bektaş ve Gümrük Müşaviri ... tevdii ile düzenlenen 21/07/2023 tarihli rapordan özetle.

Yapılan incelemelerde, Davaya konu olan ... marka, ... model ... seri numaralı 2021 model Cnc dik işleme merkezinde, xCTS 20 bar takım içi su verme ünitesi (...) ve ATS takım içi hava verme sisteminin makine üzerinde olmadığı, bu sebeple makinanın satıcı firma tarafından beyan edilen Standart aksesuar listesine uyumlu olmadığına kanaat getirilmiştir. Dava konusu olayda geçen 97.000 usd CIF ve 88.000 usd.

CİP olan fiyatlar bakımında incelendiğinde yukarıda açıkladığımız maddelere istinaden bu fiyatların içinde alıcı firmanın belirlediği adrese kadar ki navlun(TAŞIMA) ve sigorta masrafları içinde olup tüm Masraflar navlun ve sigorta maliyetlerinin satıcıya ait olup eşya bedelinin içinde bulunduğunu bildirir müşterek rapor tanzim etmişlerdir.

Mahkememiz dosyasına aynı bilirkişi heyeti tarafından sunulan 11/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle; Davaya konu olan Wele marka, A01265 model 210286 seri numaralı 2021 model Cnc dik işleme merkezinde, xCTS 20 bar takım içi su verme ünitesi (...) ve ATS takım içi hava verme sisteminin makine üzerinde olmadığı, bu eksik ekipmanların değerinin 10.000 USD olduğuna ve piyasa şartlarına göre uygun olduğuna ilişkin rapor tanzim etmişlerdir.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporlara taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.

Dava; "İtirazın İptali" davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır.

6102 Sayılı TBK'nın 18/3. Maddesinde; "(3) Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır." şeklinde yapılan düzenlemeler ile,

Ticari satış ve mal değişimi başlıklı 6102 sayılı TTK. 23/1 maddesinde; özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde TBK. satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümlerin uygulanacağı buna göre malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiği, açıkça belli değilse alıcının malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde inceleyip veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlü olacağı, diğer durumlarda, TBK. 223. maddesinin ikinci fıkrasının uygulanacağı düzenlenmiştir.

6098 sayılı TBK. ayıba karşı tekeffülü düzenleyen 219. maddesine göre “Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur.” düzenlemesi mevcuttur.

6098 sayılı TBK. 222. maddesinde ise; satıcının, satış sözleşmesinin kurulduğu sırada alıcı tarafından bilinen ayıplardan sorumlu olmayacağı, satıcının, alıcının satılanı yeterince gözden geçirmekle görebileceği ayıplardan da, ancak böyle bir ayıbın bulunmadığını ayrıca üstlenmişse sorumlu olacağı düzenlenmiştir.

6098 sayılı TBK. 223/2 madde hükmünde ise alıcının gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal etmesi halinde, satılanı kabul etmiş sayılacağı. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hükmün uygulanmayacağı, bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmesi gerektiği; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılacağı düzenlenmiştir.

Aynı kanunun ayıp durumunda ise alıcının seçimlik hakları 227. maddesinde düzenlenmiştir. Madde hükmüne göre ''Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:

1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.

2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.

3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.

4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.

Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.

Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.

Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir.''

6098 Sayılı TBK'nun 231. maddesinde "Satıcı daha uzun bir süre için üstlenmiş olmadıkça, satılanın ayıbından doğan sorumluluğa ilişkin her türlü dava, satılandaki ayıp daha sonra ortaya çıksa bile, satılanın alıcıya devrinden başlayarak iki yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Alıcının satılanın kendisine devrinden başlayarak iki yıl içinde bildirdiği ayıptan doğan def'i hakkı, bu sürenin geçmiş olmasıyla ortadan kalkmaz. Satıcı, satılanı ayıplı olarak devretmekte ağır kusurlu ise, iki yıllık zamanaşımı süresinden yararlanamaz." hükümleri yer almaktadır." bilgileri ışığında,

Konu ile alakalı olarak;

İcra İnkar Tazminatı;

İtirazın iptali davasında, borçlunun itirazsında haksız olduğu mahkemece tespit edilir ise, borçlu hükmolunan borç miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilir. Buna "icra inkar tazminatı" denir

İcra İnkar Tazminatı Şartları;

1-Geçerli bir ilamsız genel icra takibi olmalıdır.

2-Borçlu yedi günlük süre içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalıdır.

3-Bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.

4-Talep Şartı.

5-İtirazın kötü niyetle yapılmış olması (itirazın haksızlığına karar verilen borçlunun iyi niyetle ya da kötü niyetle itiraz etmiş olmasına bakılmaz. Ancak ödeme emrine itiraz eden borçlunun velisi, vasisi, kayyımı veya mirasçısı ise bu halde borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilebilmesi için, bu kimselerin ödeme emrine kötü niyetle itiraz ettiklerinin ispat edilmiş olması gerekir. )

6-Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi (mahkeme, itirazın iptali davası hakkında yaptığı inceleme sonucunda, borçlunun ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğuna karar vermesi gerekir, haksızlık itirazın yapıldığı tarihe göre belirlenir)

7- Alacak (takip konusu alacağın miktarı bellidir. Yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinebilecek durumdadır. Alacağın gerçek miktarını tespit etmek için alacaklı ve borçlunun anlaşmalarının veya böyle bir anlaşma olması bir mahkeme kararına gerek yoktur. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek durumda ise alacak likit olacaktır... Alacakların var olup olmadığı, hangi miktar alacağın var olduğu, tarafların anlaşması ya da mahkeme kararını gerekli kıldığından... Açılan itirazın iptali davasında davacının davayı kazanması halinde dahi borçlu icra inkar tazminatına mahkum edilemez. )

Yargıtay Üyesi ... (İtirazın İptali Menfi Tespit Ve İstirdat Tasarrufun İptali, İflas Ve İflasın Ertelenmesi, Sıra Cetveline İtiraz Davaları Genişletilmiş 4. Baskı Kitabı ,

Mahkememiz dosyasına aynı bilirkişi heyeti tarafından sunulan 11/03/2024 tarihli ve hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda; Davaya konu olan ... marka, ... model ... seri numaralı 2021 model Cnc dik işleme merkezinde, xCTS 20 bar takım içi su verme ünitesi (...) ve ATS takım içi hava verme sisteminin makine üzerinde olmadığı, bu eksik ekipmanların değerinin 10.000 USD olduğuna ve piyasa şartlarına göre uygun olduğuna ilişkin rapor dikkate alındığında,

Somut olayımızda; Davacı yan ihtarname çekmiştir. Davalı yanca düzenlenmiş servis raporlarına baktığımızda ihbar sürelerinin yerinde - zamanında olduğu anlaşılmakla ihbarın süresinde olmadığı yönündeki savunmaya itibar edilmemiştir.

Satış sözleşmesi, tarihi, ihtarname keşide tarihi, arabuluculuk tutanağı, dava tarihi, icra takip tarihi dikkate alındığında zamanaşımı define itibar edilmemiştir.

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davanın kabulüne, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 10.000 USD üzerinden takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun'un 4/A maddesi gereğince T.C. Devlet Bankalarının bir yıl vadeli USD cinsindeki dövize uyguladıkları en yüksek mevduat faizi ile birlikte takibin devamına, şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davanın KABULÜNE,

2-Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 10.000 USD üzerinden takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun'un 4/A maddesi gereğince T.C. Devlet Bankalarının bir yıl vadeli USD cinsindeki dövize uyguladıkları en yüksek mevduat faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,

3-Şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,

4-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 10.118,62-TL harçtan dava başında yatırılan 1.789,02-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 8.329,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 1.881,22TL harç ile 8.544,40-TL bilirkişi ücretleri, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 10.425,62TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer OLMADIĞINA,

8-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak hazine'ye gelir KAYDINA,

9-Davacı tarafça depo edilip kullanılmayan gider avansının bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2024

Katip Hakim