Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/748 K.2024/41

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - .

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZIM TARİHİ

Mahkememizce verilen 21/12/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 19/10/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak, yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiye istinaden 08/01/2018 tarih FYS ... nolu ve 8.864,16 TL. ile 13/03/2018 tarih FYS ... nolu ve 3.483,36 TL. tutarlı faturalar düzenlendiğini, faturaların davalı/borçlu tarafından ödenmemesi üzerine, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu ancak, itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirket ile ticari ilişkisinin olmadığını, aralarında bir sözleşme de bulunmadığını, davacı tarafın ticari ilişkiyi ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkilinin kendisinin bizzat aldığı malzeme olmadığını, tek taraflı olarak her zaman için düzenlenmesi mümkün faturalardan kaynaklı olarak alacak talebinde bulunulmasının da mümkün olmadığını, açılan davanın reddini, davacı tarafın haksız icra takibi nedeniyle icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, dava ile ilgili yarılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Açılan dava Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasına kaydının yapıldığı, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/04/2019 tarih ... E. ... K. sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen dosyanın Mahkememizin ... E. sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası dosyamıza getirtilmiş, dava konusu faturaya ilişkin BA ve BS formlarının gönderilmesi için ilgili Vergi Dairesi Müdürlüklerine müzekkereler yazılmış, mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; fatura nedeniyle yapılan ilamsız takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlenme bulunmaktadır.

Mahkememizin ... esas ... karar sayılı ilamın ile davanın kabulüne karar verildiği, Mahkememizce verilen 21/12/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararın Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 19/10/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Konya .İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki 11/06/2018 tarihli ödeme emrinin incelenmesinde; alacaklının ... San.Ltd.Şti, borçlunun ... , 08/01/2018-13/03/2018 tarihli12.763,20 TL alacağa ilişkin fatura olduğu görülmüştür.

Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 19/10/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı dikkate alınarak, davalının HMK 222.maddedeki yeni düzenlemeye uygun şekilde ticari defterlerini ibraz etmesi, aksi takdirde ibraz etmemenin hukuki sonuçlarını bildirir ihtarat yapıldığı, ancak davalı tarafın ticari defterlerinin yerini bildirmediği görülmüştür.

Davacı tarafın defter ve belgelerinde inceleme yapılan 05/11/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait incelenen 2018 yılı ticari defterlerinin e-defter olduğu, defterlerin GİB onaylı beratlarının usulüne uygun olarak alındığı, şematron kontrolünden geçtiği bu durumun açılış ve kapanış tasdiki anlamına geldiği, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu kendi lehine delil olarak kullanılabileceği, davacıya ait incelenen defterlerde Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takip konusu olan 12.347,52 TL. tutarındaki faturaların yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya ödeme yapmadığı, takip tarihi itibariyle davalının davacıya takip konusu faturalardan kaynaklanan 12.347,52 TL tutarında borcu bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davaya konu faturaların kayıtlı olduğu tespit edildiği, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, vergi dairesinden BA-BS kayıtları celbedildiği, bilirkişi raporunda, takibe konu faturalardan dolayı davalının davacıya 12.347,52 TL borçlu olduğunun belirtildiği, davalının ticari defter ve belgelerini ihtarata rağmen sunmadığı,

davalının cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, takip konusu alacak değerlendirildiğinde, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek konumda bulunması nedeniyle alacağın likit ve muayyen nitelikte olduğunun kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim