Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/778 K.2023/425

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; faturadaki ürün ve malları eksiksiz olarak teslim alan davalıya, kalan 30.420,20 TL cari bakiye için birçok kez tekrarlanan sözlü ve yazılı uyarıya rağmen bakiye kalan kısmını ödemediğini, bu sebeple gerçek alacakları olan 30.420,20 TL için Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının kısmi ödemeleriyle müvekkil ile aralarındaki ticari ilişki, cari hesap ve borcun gerçekliğini kabul ettiğini, Müvekkil ile davalı arasında sundukları faturalar haricinde başka bir ticaret de bulunmadığını, Daha sonra söz konusu faturalara ilişkin olarak Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosya ile başlattıkları icra takibine borçlu tarafından 'borcun tamamına itiraz edilmişse de davalıya ait kendi ad ve hesabından bir kısım banka ödeme dekontlarının yanında müvekkil ile davalı arasında geçen whatsapp konuşmaları da davalının borcunu kabul ettiğine yönelik olduğunu, Davalarının kabulü ile borçlu davalının Konya. İcra Dairesi ...

E.sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın İptali ile takibin devamına, Borçlu bu likit alacağa karşı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine, İcra dosyasına yatırılmış olan peşin harcın, dava harcından mahsubunu talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Esas sayılı dosyası istenmiş, ilgili evraklar dosya arasına alındığını, Çumra Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Antakya Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı'ndan, Çumra Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden, ilgili belgeler temin edilmiş, hesap bilirkişisinden rapor alınmış ve raporların taraflara tebliği sağlanmıştır.

SMMM bilirkişisi ... 26/06/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre.

Davacı ...'ne ait incelenen 2021 ve 2022 yılları yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bunun dışında ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğu ve ticari defterlerin kendi içerisinde birbirini teyit eder nitelikte olduğu tespit edildiğini, Davacı 2022 yılı ticari defter ve kayıtlarında bulunan 01.01.2022 tarih ve ... fiş nolu 2021 yılı hesap düzeltmesi açıklamalı 8.464.20 TL davalı yan tarafın nakit olarak borçlandırıldığı kayıt ile ilgili makbuz ve belge bulunmadığı bu borçlandırmanın takdiri sayın mahkemeye ait olduğunu, Davacıya ait incelenen ticari defterlerde,

Konya .İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında takip konusu olan faturaların yer aldığı, davalının cari hesap borcuna istinaden davacıya ödemeler yaptığı, takip tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlara göre davalının davacıya takip konusu faturalardan kaynaklanan 21.962,18 TL tutarında alacağı bulunduğu (Talep 30.426,38 TL) tespit edildiğini bildirir rapor düzenlenmiştir.

Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; faturadaki ürün ve malları eksiksiz olarak teslim alan davalıya, kalan 30.420,20 TL cari bakiye için birçok kez tekrarlanan sözlü ve yazılı uyarıya rağmen bakiye kalan kısmını ödemediğini, bu sebeple gerçek alacakları olan 30.420,20 TL için Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının kısmi ödemeleriyle müvekkil ile aralarındaki ticari ilişki, cari hesap ve borcun gerçekliğini kabul ettiğini, Müvekkil ile davalı arasında sundukları faturalar haricinde başka bir ticaret de bulunmadığını, Daha sonra söz konusu faturalara ilişkin olarak Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosya ile başlattıkları icra takibine borçlu tarafından 'borcun tamamına itiraz edilmişse de davalıya ait kendi ad ve hesabından bir kısım banka ödeme dekontlarının yanında müvekkil ile davalı arasında geçen whatsapp konuşmaları da davalının borcunu kabul ettiğine yönelik olduğunu, Davalarının kabulü ile borçlu davalının Konya. İcra Dairesi ...

E.sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın İptali ile takibin devamına, Borçlu bu likit alacağa karşı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine, İcra dosyasına yatırılmış olan peşin harcın, dava harcından mahsubunu talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 16/07/2023 tarihli dilekçesinde ; Davalı ile müvekkili arasında anlaşma sağladıklarını belirterek davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir Yapılan incelemede davacı vekilinin vekaleti incelendiğinde feragat etmeye yetkisi olduğu anlaşılmaktadır.

Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

(Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.'nin ... Esas, ... K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, ... ... , HD'nin 14/12/2010 tarihli ... -... sayılı ve . HD'nin 10/02/2005, ... -... sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği, davalılar vekilinin de vekalet ücreti yargılama gideri talebi olmadığı hususları da dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...