Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/316 K.2025/112

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVALI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı 29/03/2023 tarihli ilamı ile Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiş, dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında 2009 yılından önce gayri resmi bir ortaklık mevcut olduğunu, müvekkilinin o tarihlerde ticaret ile uğraşmakta olduğunu, ... bankasına ait çekleri kullandığını, lakin 2009 yılında yaşadığı sağlık sorunları nedeniyle iş hayatından uzaklaşmak zorunda kaldığını, uzun süre kanser tedavisi gördüğünü, davalının müvekkilinin bu durumundan yararlanmak suretiyle kendisine haksız kazanç elden etmek adına müvekkilinin tedavüle çıkarmadığı bir kısım sıralı çekleri rızası ile bilgisi dışında aldığını ve şikayet etmek suretiyle tedavüle koyduğunu,

davalının ilk olarak 2009 yılında müvekkilinin ... bankasına ait sıralı çeklerden ... nolu çeki müvekkil imzasını taklit suretiyle kendi lehine keşide ederek Konya. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı dosyasından şikayet yoluna götürüldüğünü, sağlık problemlerinden dolayı müvekkilinin infaz aşamasına geçildiğinde durumu öğrendiğini, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunarak imza itirazında bulunduğunu ve imza örnekleri verdiğini, haksız olarak şikayete ilişkin olarak müvekkil tarafından imza örneklerinin verilmesi akabinde davanın aleyhine sonuçlanacağı düşüncesiyle davalının şikayetten vazgeçmesi ile dosyanın davalı tarafından kapatıldığını, müvekkilinin 2009 yılı öncesinde aktif bir ticaret hayatına sahip olduğunu, ...

Bankasına ait çekleri kullanırken 2009 yılında yaşadığı sağlık sorunları ile iş hayatından çekildiğini, sağlığı ile birlikte mal varlığını da kaybeden müvekkilinin tedavi süreci sonunda mütevazi bir hayat sürmeye başladığını, herhangi bir ticaret yapmayan ve alım satım ilişkisi içine girmeyen müvekkilinin Konya. İcra Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasına konu 400.000 TL bedelli bir çeki hangi alacak nedenine ilişkin vermiş olabileceğinin muallak olduğunu, davalının müvekkilinin sağlık probleminden kaynaklı zor durumundan faydalanmak suretiyle müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında müvekkile ait çek koçanını ele geçirdiğini, söz konusu çek koçanını ... Bankasına ait eski basım tarihli sıralı çeklerden oluştuğunu, davalının ilk olarak bu sıralı çeklerden ... seri numaralı çeki 2009 yılında Konya.

ACM'nin ... esas ... karar sayılı dosyası ile şikayete konu ettiğini, müvekkil tarafından yapılan imza itirazının hemen akabinde şikayetinden vazgeçtiğini, davalının bu kez aynı çek koçanına ait sıralı çeklerden ... seri numaralı çeki halen derdest olan Konya. İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından şikayete konu etmek suretiyle haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, bu nedenlerden dolayı Konya. İcra Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasına konu çekin müvekkil elinden sadır olmadığı nedeniyle davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderinin ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya esasa girilmeksizin usulden reddedilmesi gerektiğini, davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın, görevli mahkemede açılmadığı için usulden reddine, aykırı borçlu davanın iddialarının hukuki temeli olmaması nedeniyle esastan reddine, ücreti vekaletin ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine, borçlu davacı aleyhine imza inkarı nedeniyle %10 hazine adına para cezasına ve kötü niyetle açılan iş bu dava nedeniyle %20 müvekkil adına tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Mahkememizce Konya . İcra Ceza Mahkemesi'ne, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü'ne, ... Dağıtım A.Ş.'ye, ... Dağıtım A.Ş.'ye, ... Perakende Satış A.Ş.'ye, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya . Noterliği'ne, Meram Tapu Müdürlüğü'ne, ... Bankası A.Ş.'ye, ... Bankası A.Ş.'ye, Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'ne, Konya . Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Selçuklu Tapu Müdürlüğü'ne, Karatay Tapu Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Elektrik Mühendisi ve Elektrik ve Elektronik Mühendislerinden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava konusu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik açılan menfi tespit davasıdır. Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı 01/06/2021 tarihli kararı ile ''Davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine'' şeklinde karar verilmiştir.

Konya BAM.. HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı 29/03/2023 tarihli ilamı ile "ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığı ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığı hususu dikkate alınarak işin esasının incelenmesi gerekirken mahkemece anılan husus nazara alınmaksızın yanılgılı değerlendirmeye dayalı, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından davacının istinaf talebinin kabulü ile.

HMK'nın 353/1.a.4 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava dosyasının taraflar arasındaki ihtilaf ile ilgili esasa ilişkin delillerin toplanması ve değerlendirilmesi sonucunda karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklinde karar verilmiştir. İstinaf kararı Mahkememizin ... esas sayısı ile verilen hükmü kaldırdığından, Mahkememiz dava dosyası ...

Esas sırasına kaydedilerek yargılama yapılmıştır.

Dava konusu çek üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Belge İnceleme Şubesi'nden 12/11/2024 tarihli rapor alınmış, raporda; çekte atılı keşideci imzası ile ... mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzanın ...'nın eli ürünü olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi raporu bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davalı yan, icra inkar talebinde bulunmuştur. Ancak dosyada verilmiş bir ihtiyati tedbir kararı yoktur. Dolayısıyla şartların oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Şartlar oluşmadığından davalının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. (Yargıtay HD. 20/06/2013 tarih, ... Esas, ... K. Sayılı İlamı, Yargıtay HD. 19/12/2003 Tarih. ... Esas, ... K. Sayılı ilamı, Yargıtay HD. 14/04/2015 Tarih, ... Esas, ... K. Sayılı İlamı)