Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/423 K.2023/438

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil dava dilekçesinden özetle; Müvekkili olan şirketin rızası dışında kayıp olan çeke ilişkin ileride telafisi mümkün olmayan zararların önlenmesi için ödeme yasağı konulması amacıyla ihtiyati tedbir verilmesi, akabinde kayıp çek hakkında Zayi Nedeniyle İptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Müvekkili olan şirketin rızası dışında kayıp olan çeke ilişkin ileride telafisi mümkün olmayan zararların önlenmesi için ödeme yasağı konulması amacıyla ihtiyati tedbir verilmesi, akabinde kayıp çek hakkında Zayi Nedeniyle İptaline karar verilmesini talep ettiği görülmekle,

Davanın 6100 sayılı HMK.nun 316.382,385.maddeleri gereğince çekişmesiz yargıya ve basit yargılama usulüne tabi olduğu, dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK.119. maddesindeki unsurları taşıdığı, dava konusu çekin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmesi için gerekli olan gider avansının tensip tutanağının 9 nolu ara kararında bildirildiği,

tensip tutanağı ile gider avansını tamamlamak üzere davacı tarafa iki hafta kesin süre verilmesine aksi halde davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedileceğinin tensip tutanağının tebliğ ile ihtar edilmiş sayılacağı, davacı tarafa tensip tutanağının 19/07/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu ancak davacı tarafça süresi içerisinde gider avansının yatırılmadığı, 6100 sayılı HMK'nun 115.

Maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususun davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılabileceği gibi taraflarca da ileri sürülebileceği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK.nun 320/1.maddesi gereğince duruşma açılmaksızın davanın HMK'nın 114/g ve 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...