Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/442 K.2024/157

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davalı ... , ... Mh. ... , Sk No:... D:... Çumra/Konya adresine ait ... nolu abonesi olduğunu, davalının bu abonelikten kaynaklanan muhtelif dönemsel borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. üzerinden MTS takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının bu takibe karşı 10/11/2022 tarihinde Konya .İcra Dairesine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazında böyle bir borcunun olmadığını ileri sürdüğünü, ancak davalının 09.06.2008 tarihinde mesken aboneliği yaptırdığını ve bu abonelik 27.01.2017 tarihinde kadar devam ettiğini, abonelik ile fesih arasındaki dönemlerdeki ki kullanımdan sorumlu olduğunu, dava konusu borcun da bu iki tarih arasında tahakkuk ettiğini, bu nedenlerle,

borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri, faizi, takip masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun davetiye çıkarıldığı, ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür. Çumra Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Çumra Vergi Dairesi'nden, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği'nden, KOSKİ Genel Müdürlüğü'nden, Konya . İcra Müdürlüğü'nün Müdürlüğünüzün ... Esas sayılı dosyasındnan ilgili belgeler temin edilerek dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davalı ... , ... Mh. ... , Sk No:... D:... Çumra/Konya adresine ait ... nolu abonesi olduğunu, davalının bu abonelikten kaynaklanan muhtelif dönemsel borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. üzerinden MTS takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının bu takibe karşı 10/11/2022 tarihinde Konya 1.İcra Dairesi'ne itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazında böyle bir borcunun olmadığını ileri sürdüğünü, ancak davalının 09.06.2008 tarihinde mesken aboneliği yaptırdığını ve bu aboneliğin 27.01.2017 tarihinde kadar devam ettiğini, abonelik ile fesih arasındaki dönemlerdeki ki kullanımdan sorumlu olduğunu, dava konusu borcun da bu iki tarih arasında tahakkuk ettiğini, bu nedenlerle,

borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine

HMK'nun 2.maddesinde. "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.

(2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde düzenlendiği, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Kanun ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesinde.

"Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemenin yapıldığı, Bu düzenleme ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun kabul edildiği, yine 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği, dava şartlarına ilişkin düzenlemenin HMK'nın 114.ve 115.maddelerinde düzenlendiği,

HMK'nın 114/1-c maddesinde mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğunun, aynı kanunun 115.maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağının ve taraflarında her zaman ileri sürebileceğinin, dava şartlarının noksan olması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin, HMK'nın 138/1.maddesinde mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebileceğinin düzenlendiği,

Aynı zamanda TTK 4. maddesinde " Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi[3] sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. " denildiği yine TTK 5. maddesinde ise; " (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.

(2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.

(3) Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.

(4) Asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya devam eder." hükmünün bulunduğu,

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; ...Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi ... esas, ... karar sayılı ilamı gözetilerek, davanın su kullanımından kaynaklı alacak talebine ilişkin itirazın iptali davası olduğu, davanın mutlak ticari dava olmadığı gibi her iki tarafın ticari işletmelerini ilgilendirmediği, Çumra Vergi Dairsi Başkanlığı, Çumra Ticaret Sicili Müdürlüğü, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği'nin cevabi yazılarından da davalının tacir sıfatının bulunmadığının anlaşıldığı, ticarethane aboneliğinin bulunmasının davayı ticari dava haline getirmeyeceği dikkate alınarak, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...