İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/506 K.2024/381

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

Esas2023/506Karar2024/381Tarih30 Mayıs 2024Okuma6 dk · 1.159 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/506
Karar No
2024/381
Karar tarihi
30 Mayıs 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.159 kelime·6 dk okuma·18 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

: 2-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZIM TARİHİ

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle.

16/08/2022 tarihinde meydana gelen kazada, müvekkilinin idaresindeki ... plakalı araca, arkadan iki aracın çarptığını ve çarpışma sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, gerçekleşen bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybının meydana geldiğini, arkadan çarpma nedeniyle 64.904,00 TL miktarında ağır hasar meydana geldiğini, bu kazada sigortalı araç sürücülerinin kusurlu olduğunu, müvekkiline çarpan araçlardan birisinin ... plakalı aracın kaza tarihinde ...

Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, müvekkiline çarpan araçlardan birisinin de ... plakalı olup ...

Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu ve 3.533,25 TL olup hasar bedelinin çok cüz'i miktar olduğunu, bu sebeple meydana gelen hasar ve değer kaybının, sigorta şirketlerinin müşterek ve müteselsil sorumlulukları bulunmasından kaynaklı işbu davanın açıldığını belirterek; değer kaybı maddi zararı için 50,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı vekiline SBM raporuna göre ve sigortalı araç sürücüsünün %25 kusuruna göre davadan evvel 1.153,00 TL değer kaybı tazminatının 31/05/2023 tarihinde ödendiğini, açılan davanın reddinin gerektiğini, davacıya yapılan değer kaybı tazminatının yanı sıra aracında meydana gelen hasara ilişkin hasar dosyasının açıldığını ve bu dosyadan 16.278,14 TL'nin davacının aracının kasko sigortacısı olan sompo sigorta şirketine rücuen ödendiğini,bu husus ile ilgili dekontları sunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediğini,

müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle;davacı taraf, müvekkili sigorta şirketine 13/12/2022 tarihinde başvurduğunu ve müvekkili sigorta şirketi ekspertiz raporu doğrultusunda 7.066,50 TL değer kaybının taktir edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına kadar sorumlu olduğu için mezkur kazada %50 kusur taktir edildiği için müvekkili sigorta şirketi tarafından, davacı vekili ...'a 22/12/2022 tarihinde 3.533,25 TL ödemede bulunulduğunu, başvuru konusu araçta meydana gelen değer kaybı bedeli zararı karşılandığından,

işbu haksız başvurunun reddi gerektiğini, değer kaybının incelendiğini ve 3.533,25 TL olarak tespit edildiğini ve bu ilgili bedelin 22/12/2022 tarihinde başvuran vekiline ödendiğini, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesap edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Türkiye Noterler Birliği'nden, ... Sigorta A.Ş'den, ... Sigorta A.Ş'den ilişkin evraklar temin edilerek dosya arasına alınmış, hasara ilişkin makine mühendisi bilirkişisinden rapor alınmış ve raporların taraflara tebliği sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Kusur ve maddi tazminat talebi açısından yapılan değerlendirmede; trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişisinin düzenlediği 24/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu ... plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda, araçta oluşan değer kaybının 15.000,00 TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.'NİN ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı sürücü Murat Bekleviş'in %100 oranında kusurlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, davacı tarafa, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin 3.533,25 TL ödemenin yapıldığı, kusur oranına göre, davacı ...'ın, davalı ... Sigorta A.Ş' den talep edebileceği kalan tazminat miktarının;(%100x15.000,00)-3.533,250=11.466,75 TL olacağının belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 15/04/2024 tarihli bedel artırım dilekçesinde özetle; toplam 11.466,75TL tazminatın davalı ... Sigortaya başvuru tarihinden itibaren ( sigorta poliçe limiti kadar sorumludur.) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigortadan tahsili ile davacıya ödenmesine ilişkin beyanda bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; 16/08/2022 tarihinde ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ... plakalı araç sürücüsü dava dışı sürücü Murat Bekleviş'in %100 oranında kusurlu olduğu, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybının 15.000,00 TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, davacı tarafa, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin 3.533,25 TL ödemenin yapıldığı, kusur oranına göre, davacı ...'ın, davalı ... Sigorta A.Ş' den talep edebileceği kalan tazminat miktarının 11.466,75 TL olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin bedel artırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE 16/08/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle 11.466,75 TL'nin davalı ... Sigorta Şirketinden (sigorta limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) 24/12/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, faiz konusunda fazlaya dair talebin reddine,

2-16/08/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... Sigorta şirketine açılan davanın REDDİNE,

3-Karar tarihi itibariyle (dava değerinin 11.466,75 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 783,29 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85 TL harç ile 195,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 464,85 TL'nin mahsubu ile kalan 318,44 TL harcın (sigorta limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) davalı ... Sigorta Şirketinden alınarak Hazineye gelir KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 578,10 TL ilk yargılama harcı, 195,00 TL tamamlama harcı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 135,25 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 4.908,35 TL yargılama giderinin, (sigorta limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.200,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile Hazine'ye gelir KAYDINA,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 11.466,75 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 11.466,75 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,

7-Red kararı yönünden davalı ... Sigorta A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 11.466,75 TL olduğunun kabulü ile) davalı ... Sigorta A.Ş yönünden 11.466,75 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Sigorta A.Ş'ye VERİLMESİNE,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde davacıya iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunu usulen anlatıldı. 30/05/2024

Katip Hakim

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/506, K. 2024/381, 30 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalılar : 1-
  12. Vekili
  13. Vekili
  14. Dava
  15. Dava Tarihi
  16. Karar Tarihi
  17. Gerekçeli Kararın
  18. Yazım Tarihi
  19. Gereği Düşünüldü
  20. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  21. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/506
Karar No
2024/381
Tarih
30 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/507 K.2024/445
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/507 K.2024/1189
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/507 K.2024/973
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/508 K.2024/648
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/508 K.2024/445
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/508 K.2024/448

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.