Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/663 K.2024/513

Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., 30.08.2023 vade tarihli ve 300.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak müvekkil şirket aleyhine Konya . Noterliği'nin 04.09.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ödememe protestosunu keşide etmiştir.

Ancak müvekkil şirketin bahsi geçen senetten yahut başkaca bir husustan kaynaklı olarak davalılara herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Müvekkil şirket bahsi geçen senedi düzenlememiş olup böyle bir senedin varlığından bilgisi dahi bulunmamaktadır. Müvekkil şirkete ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde, bahsi geçen senedin şirket kayıtlarında ve ticari defterlerde mevcut olmadığı kolaylıkla tespit edilecektir. Davalılar, müvekkil şirket adına sahte imza kullanarak sahte senet düzenlemişlerdir. Yargılama kapsamında yapılacak olan imza incelemesi neticesinde bahsi geçen senette yer alan imzanın/imzaların müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığı tespit edilebilecektir.

Davalıların tarafı olduğu tüm soruşturma dosyaları, icra dosyaları, ceza ve hukuk dava dosyaları sorgulanarak bu dosyaların celp edilmesi hâlinde; davalıların bu şekilde hileli davranışlarda bulunduğu ve birçok kişiyi mağdur ettiği tespit edilebilecektir. Belirtilmiş olan nedenlerle; müvekkilinin şirketin telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşı karşıya kalmasının engellenmesi adına, davalılar tarafından başlatılması kuvvetle muhtemel olan haksız icra takiplerini önlemek için İİK m.72/2 uyarınca teminatsız olarak veya uygun görülecek teminat karşılığında 30.08.2023 vade tarihli ve 300.000,00 TL bedelli senedin tahsilinin durdurulması ve icra takibi başlatılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinden özetle;Mahkemenizin numarası belirtilen dosyasında tedbir talep eden tarafça yatırılmış olan teminat bedelinin tedbir talep edene ödenmesine muvafakat etiğini, Davacı ile arasında protokol doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin de bulunmadığını beyan ettiği anlaşıldı.

Mahkememizin 08/05/2024 tarihli duruşmasında davacı asilin veya vekilinin duruşmaya gelmediği, davayı takip etmediği görülerek 6100 sayılı HMK'nın 150/1 ve 320/4 maddesi gereğince dava yenileninceye kadar 3 ay süreyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş yasal süresi içerisinde dosyanın yenilenmediği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davalı ..., 30.08.2023 vade tarihli ve 300.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak müvekkil şirket aleyhine Konya . Noterliği'nin 04.09.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ödememe protestosunu keşide etmiştir.

Ancak müvekkil şirketin bahsi geçen senetten yahut başkaca bir husustan kaynaklı olarak davalılara herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Müvekkil şirket bahsi geçen senedi düzenlememiş olup böyle bir senedin varlığından bilgisi dahi bulunmamaktadır. Müvekkil şirkete ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde, bahsi geçen senedin şirket kayıtlarında ve ticari defterlerde mevcut olmadığı kolaylıkla tespit edilecektir.

Davalılar, müvekkil şirket adına sahte imza kullanarak sahte senet düzenlemişlerdir. Yargılama kapsamında yapılacak olan imza incelemesi neticesinde bahsi geçen senette yer alan imzanın/imzaların müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığı tespit edilebilecektir.

Davalıların tarafı olduğu tüm soruşturma dosyaları, icra dosyaları, ceza ve hukuk dava dosyaları sorgulanarak bu dosyaların celp edilmesi hâlinde; davalıların bu şekilde hileli davranışlarda bulunduğu ve birçok kişiyi mağdur ettiği tespit edilebilecektir.

Belirtilmiş olan nedenlerle; müvekkilinin şirketin telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşı karşıya kalmasının engellenmesi adına, davalılar tarafından başlatılması kuvvetle muhtemel olan haksız icra takiplerini önlemek için İİK m.72/2 uyarınca teminatsız olarak veya uygun görülecek teminat karşılığında 30.08.2023 vade tarihli ve 300.000,00 TL bedelli senedin tahsilinin durdurulması ve icra takibi başlatılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 150 ve aynı yasanın 320/4 maddesi gereğince 3 ay içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı 08/05/2024 tarihinden itibaren yasal üç aylık süre içerisinde davacı tarafından yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek (Yüksek Yargıtay. HD'nin ... Esas, ...

Karar, 27/05/2015 tarihli kararının da emsal olduğu görülerek) oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Mahkememiz dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 150 ve aynı yasanın 320/4 maddesi gereğince 3 ay içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı 08/05/2024 tarihinden itibaren yasal üç aylık süre içerisinde davacı tarafından yenilenmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK 150/5 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 5.123,25-TL'den mahsubu ile 4.695,65TL fazla alınan harcın davacı yana İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Taraflarca dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT göre hesaplanan 17.900,00TL'nin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.200,00TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-11.maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/08/2024

Katip ... Hakim ...