Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/779 K.2025/812

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALILAR : 2-

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

03/06/2023 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkile ait ve seyir halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza neticesinde müvekkilin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, Müvekkil aracında meydana gelen şimdilik 100,00 TL ikame bedel tazminatının 2 ve 3 nolu davalılardan müteselsilen ve müştereken işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini,

Müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 100,00 TL bakiye maddi hasar tazminatı ve şimdilik 100,00 TL bakiye değer kaybı tazminatının ise davalı sigorta şirketinden poliçe teminatlarını aşmamak üzere tüm davalılardan müteselsilen ve müştereken temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıların üzerine bırakılmasını, Arabuluculuk aşaması ile ilgili vekalet ücreti de dikkate alınarak bu hususta ayrıca hüküm kurulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davalı Sigorta Şirketi Vekili cevap dilekçesinden özetle.

Yapılan ödeme nedeniyle haksız davanın reddini, Davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının TRAMER KAYITLARI celp edilerek tespitini, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını, Davacının değer kaybı ve hasar tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın Yürülükte bulunan ve Resmi Gazete'de Yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Eki uyarınca yapılmasını, Huzurdaki dosyaya yürürlükteki 7327 sayılı kanunun uygulanmasını, Müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebinin reddini,

sayın mahkeme aksi kanaateyse dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, Davanın reddi ile aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle;" ...

Plakalı Otomobil Sürücü ... kavşak girişindeki YOL VER trafik işaret levhasına uymayarak kontrolsüz bir şekilde kavşağa girdiği, güvenli bir mesafede durarak kavşak alanındaki araçların geçişini beklemediğinden, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/1-a maddesi ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 109/a maddesinde belirtilen kavşaklarda geçiş önceliği kuralına (Kavşağa yaklaşan sürücüler, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.) uymayarak,

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84. maddesinde yer alan ASLİ KUSURLARDAN 84/h bendindeki “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” KURALLARINI İHLAL ETTİĞİ, kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, YÜZDE YÜZ (%100) KUSURLU olduğu; ... Plakalı Otomobil Sürücü ... 'nın ise KURAL İHLALİNİN VE KUSURUNUN olmadığı" görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle. "DAVAYA KONU ... PLAKALI ARAÇTA VE DAVA KONUSU TRAFİK KAZASI SONUCUNDA ARAÇTA MEYDANA GELEN TOPLAM HASAR MİKTARININ. 23.237,42 TL OLDUĞU VE BU HASAR BEDELİNİN,DAVALI SİGORTA ŞİRKETİ TARAFINDAN DAVACI YANA ÖDENDİĞİ, DAVACININ, DAVAYA KONU ARAÇTA MEYDANA GELEN HASAR BEDELİNE İLİŞKİN DAVALILARDAN TAZMİNAT TALEBİNDE BULUNAMAYACAĞINI,DAVAYA KONU ...

PLAKALI ARAÇTA VE DAVA KONUSU TRAFİK KAZASI SONUCUNDA ARAÇTA MEYDANA GELEN DEĞER KAYBININ, (YARGITAY İÇTİHATLARI VE KONYA BAM İÇTİHATLARINA GÖRE) 20.000,00 TL (YİRMİ BİN TL ) OLACAĞI, DAVACI TARAFINDAN, DAVAYA KONU ARAÇTA MEYDANA GELEN DEĞER KAYBI İLE İLGİLİ, DAVALI SİGORTA ŞİRKETİNDEN, 05/12/2023 TARİHİNDE 15.755,00 TL TAHSİL EDİLDİĞİ, DAVACININ, DAVAYA KONU ARACIN TAMİR SÜRESİ İÇERİSİNDEKİ, ARAÇ MAHRUMİYETİNDEN DOĞAN ZARARININ.

3.650,00 TL OLACAĞI, DAVACININ, DAVAYA KONU ARACIN TAMİR SÜRESİ İÇERİSİNDEKİ ZARARININ ZMMS POLİÇE KAPSAMI DIŞINDA KALDIĞI, KUSUR ORANINA GÖRE, DAVACI ...'NIN, DAVALILAR, ANADOLU ANONİM SİGORTA ŞTİ.-ADİL YILMAZ VE PINAR YILMAZ'DAN, MÜŞTEREKEN VE MÜTESESLSİLEN (ARAÇTA MEYDANA GELEN DEĞER KAYBININ) TALEP EDEBİLECEĞİ KALAN TAZMİNAT MİKTARININ;

%100x(20.000,00)- 15.755,00 = 4.245,00 TL OLACAĞI, KUSUR ORANINA GÖRE DAVACI ...'NIN, — DAVALILAR, ARAÇ MALİKİ VE ARAÇ SÜRÜCÜSÜ,ADİL YILMAZ VE PINAR YILMAZ'DAN, MÜŞTEREKEN VE MÜTESESLSİLEN (ARAÇTA MEYDANA GELEN DEĞER KAYBI VE ARAÇ MAHRUMİYETİNDEN DOĞAN ZARAR İLE İLGİLİ) TALEP EDEBİLECEĞİ KALAN TAZMİNAT MİKTARININ; %100x(20.000,00+3.650,00)-15.755,00 = 7.895,00 TL OLACAĞI," Görüş ve kanaat bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Davacı vekili dava değeri attırım dilekçesi sunmuş olduğu görüldü. Dava; Tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalılar aleyhine Tazminat davası açmıştır.

Konunun 6098 sayılı TBK.49.maddesi ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. maddesinde.

"Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...................İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi,

aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin,

bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad.

İle değişiklik öncesi);"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin;

bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad.

İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad.

İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı,

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin ... E. ... K. Sayılı ilamında; “Yargıtay uygulamasına göre değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun ... E. ... K. Sayılı ilamında; “Kazanın oluş şekline göre değişkenlik göstermekle birlikte, kazalı bir araçta hayatın olağan akışına göre değer kaybı oluşacağı muhakkaktır. Kazalı bir araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı veya oluşan değer kaybının miktarı; aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarın nitelik ve niceliği vs. gibi hususlara bağlı olarak değişiklik gösterebilir. Değer kaybı; bahsedilen kriterler göz önüne alınarak, aracın hasarsız hâliyle ve kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki ikinci el piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki hâline göre serbest piyasadaki ikinci el piyasa değeri arasındaki farkın tespit edilmesiyle bulunur.

Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin ... E. ... K. Sayılı ilamında; “Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği ve daha önce karışmış olduğu kaza da dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya göre hesaplanması gerektiği.

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile ... Esas ... Karar sayılı ilamı ve ... Esas ... Karar sayılı ilamları (... : Araç mahrumiyetinde makul süre) dikkate alınarak,

Davacı yan AAÜT 16/2-c maddesine göre vekalet ücreti istenmişse de (Yargıtay . HD. ... E. - ... K. Ve Konya BAM . HD. ... E. - ... K. Sayılı ilamları) emsal kararlar dikkate alındığında reddine karar verilmiştir.

Hasar bedeli talep edilmişse de ödeme yapıldığından reddine karar verilmiştir.

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Sair hususları dikkate almakla birlikte, ayrıca olay tarihi; birlikte kusur durumu ile karar tarihi arasında geçen zamana özellikle dikkate alınarak miktar belirlemesi cihetine gidilmiştir.

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi raporları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297.

Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Davacının , davalılar aleyhine açtığı değer kaybı 4.245,00 TL , araç mahrumiyeti 3.650,00 TL toplamı olan 7.895,00 TL'nin kaza tarihi olan 03/06/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı, 4.245,00 TL değer kaybına , temerrüt tarihi olarak 23/11/2023 başlamak şartıyla) müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacının , davalılar aleyhine açtığı değer kaybı 4.245,00 TL , araç mahrumiyeti 3.650,00 TL toplamı olan 7.895,00 TL'nin kaza tarihi olan 03/06/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı, 4.245,00 TL değer kaybına , temerrüt tarihi olarak 23/11/2023 başlamak şartıyla) müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, FAZLAYA İLİŞKİN İSTEMİN REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan dava başında yatırılan 269,85 TL peşin harç ile 132,00TL tamamlama harcının toplamı olan 401,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 213,55-TL harcın davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 114,82TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 7.895,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 4.245,00TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davalı ... Sigorta Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 100-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan 578,10-TL ilk yargılama harcı, 132,00-TL tamamlama harcı toplamı 710,10-TL nin davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 381,80TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan 6.460,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere yapılan yargılama giderinde kabul red oranı dikkate alınarak 6.379,34-TL'lik kısmının davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 3.430,05TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

8-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

9-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince 3.080,68-TL'lık kısmının davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 1.656,42TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak, geri kalan kısmının davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

Katip Hakim