Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/181 K.2025/817

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2023 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilin aracında oluşan zararın tespiti ile müvekkile ait ... plakalı araç için eksik ödenen pert farkını kapsayan şimdilik 100,00 TL bakiye pert total tazminatı tutarının davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi; 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ve 100,00 TL ticari kazanç kaybının diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi itibariyle işletilecek avans faizi; yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin ise birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; Davacının davasının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

Davalı ... Elekt. San ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; yapılacak olan yargılama sonunda davacının davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyasının kusur alanında uzman bilirkişi ...'e tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; dosya üzerinde yapılan inceleme ve dosya içerisinde bulunan, olay yerinde çekilen fotoğraflat, maddi hasarlı kaza tespit tutanağı, kroki, Sigorta Eksper bilirkişi raporu ve diğer bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere; ...

Plakalı Kamyonet Sürücüsü ...” bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK” nun Madde-53/1-B (Sola dönüş kurallarına riayet etmemek, “Dönüş sırasında karşı yönden gelen ve emniyetle duramayacak kadar yaklaşmış olan araçların geçmesini beklemek zorundadırlar.”) Asli kural ihlali olup %100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğu; ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ...' bu kazanın oluşumunda her hangi bir kural ihlali yapmadığını %0(Yüzde sıfır) bildirir rapor tanzim etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi heyeti olan Makine Mühendisi ..., Doç.

Dr. ... ve Sigorta hukuku uzmanı ...'a tevdii edilerek düzenlenen müşterek rapordan özetle; dosyada bulunan 05/10/2024 tarihli kusur raporunda, davalı ouick sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araç sürücü ...'ın, %100 oranında kusurlu olduğu, görüşünün belirtildiği, davacının, araç yokluğu/ araç mahrumiyet nedeniyle oluşan zararın, 14.800,00 TL olacağı, davacının, araç yokluğu/araç mahrumiyet nedeniyle oluşan zararın ZMMS poliçe kapsamı dışında kaldığı,

davaya konu aracın ticari bir araç olmadığı ve davacının, aracın tamir süresi içerisinde kazanç kaybının oluşmayacağı, davacı taraf, davalı çuick sigorta şirketinden poliçedeki teminat miktarı olan 120.000,00 TL tahsil ettiği, (araçta meydana gelen hasar bedeli ile ilgili) davacı ...'in, davalı ... Sigorta a.ş.'den tazminat talebinde bulunamayacağı, kusur oranına göre, davacı ...'in, davalı araç maliki/işleteni ... elt.san.

Ve tic. ltd. şti'den talep edebileceği kalan tazminat miktarının. 288.801,00TL olacağını bildirir müşterek rapor tanzim ettikleri görülmüştür.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunmuş olduğu görüldü. Dava; Tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalılar aleyhine Tazminat davası açmıştır.

Konunun 6098 sayılı TBK.49.maddesi ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. maddesinde.

"Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...................İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi,

aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin,

bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad.

İle değişiklik öncesi);"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin;

bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad.

İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad.

İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı,

Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememiz dosyasına kazandırılan ve hükme esas alınan bilirkişi heyeti olan Makine Mühendisi ..., Doç.

Dr. ... ve Sigorta hukuku uzmanı ... tarafından düzenlenen müşterek raporda; dosyada bulunan 05/10/2024 tarihli kusur raporunda, davalı ouick sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araç sürücü ...'ın, %100 oranında kusurlu olduğu, görüşünün belirtildiği, davacının, araç yokluğu/ araç mahrumiyet nedeniyle oluşan zararın, 14.800,00 TL olacağı, davacının, araç yokluğu/araç mahrumiyet nedeniyle oluşan zararın ZMMS poliçe kapsamı dışında kaldığı,

davaya konu aracın ticari bir araç olmadığı ve davacının, aracın tamir süresi içerisinde kazanç kaybının oluşmayacağı, davacı taraf, davalı çuick sigorta şirketinden poliçedeki teminat miktarı olan 120.000,00 TL tahsil ettiği, (araçta meydana gelen hasar bedeli ile ilgili) davacı ...'in, davalı ... Sigorta a.ş.'den tazminat talebinde bulunamayacağı, kusur oranına göre, davacı ...'in, davalı araç maliki/işleteni ... Elt. San. Ve Tic. Ltd.

Şti'den talep edebileceği kalan tazminat miktarının. 288.801,00TL olacağını bildirir müşterek rapor da dikkate alındığında,

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile ... Esas ... Karar sayılı ilamı ve ... Esas ... Karar sayılı ilamları (... : Araç mahrumiyetinde makul süre) dikkate alınarak,

Sigorta şirketi, poliçe limiti yönünden ödemesi tamamlandığından, bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Davacının aracı hususi kullanımda olduğundan, raporda da belirtildiği gibi kazanç kaybı raporlanamadığından bu talebin reddine karar verilmiştir.

Davalı ... Elektronik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi somut olayda işleten konumundadır. Dolayısıyla kusursuz sorumluluğu vardır. Kusursuz sorumlu olması nedeniyle de davacının, davasının kısmende olsa kabulüne karar verilmiştir.

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Sair hususları dikkate almakla birlikte, ayrıca olay tarihi; birlikte kusur durumu ile karar tarihi arasında geçen zamana özellikle dikkate alınarak miktar belirlemesi cihetine gidilmiştir.

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi raporları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacının davalı ...

Sigorta AŞ'ye açtığı pert - total tazminat davasının reddine davacının, davalı ... Tic. Ltd. Şti. Aleyhine açtığı pert - total bakiye 288.601,00 TL tazminatı, araç mahrumiyeti 14.800,00TL toplam 303.401,00TL tazminatın olay tarihi olan 10/04/2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacının davalı ... Sigorta AŞ'ye açtığı pert - total tazminat davasının REDDİNE,

2- Davacının, davalı ... Tic. Ltd. Şti. Aleyhine açtığı pert - total bakiye 288.601,00 TL tazminatı, araç mahrumiyeti 14.800,00TL TOPLAM 303.401,00TL tazminatın olay tarihi olan 10/04/2023 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 20.725,32-TL harçtan dava başında yatırılan 427,60-TL ve 4.928,60-TL tamamlama harcının toplamı olan 5.356,20-TL'nin mahsubu ile bakiye 15.369,12-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 48.544,16-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davalı ... Sigorta AŞ kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta AŞ'e VERİLMESİNE,

6-Davalı ... Sigorta AŞ kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Tic. Ltd. Şti'ne VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 916,00-TL ile 4.928,60-TL Tamamlama Harcı olmak üzere toplam 5.844,60,-TL harcın davalı ... Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 13.439,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 13.435,47-TL'lik kısmının davalı ... Tic. Ltd. Şti'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

9-Davalı ... Tic. Ltd. Şti tarafından yapılan 300,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 9,00TL'lik kısmının davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davalı üzerine BIRAKILMASINA,

10-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

11-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince 3.598,92-TL'lik kısmının davalı ... Tic. Ltd. Şti'den alınarak, geri kalan kısmının davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

Dair, davacı ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, bir kısım davalılar/ ihbar olunan vekili/ vekillerinin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/12/2025

Katip Hakim