İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/465 K.2024/495

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

Esas2024/465Karar2024/495Tarih23 Temmuz 2024Okuma6 dk · 1.222 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/465
Karar No
2024/495
Karar tarihi
23 Temmuz 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.222 kelime·6 dk okuma·19 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 30/08/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 3.080.000 TL Bedelli Çek, ... 14/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 530.000.00 TL Bedelli Çek, ... 23/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 530.000.00 TL Bedelli Çek, ... 26/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 530.000.00 TL Bedelli Çek, ... 28/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 530.000.00TL Bedelli Çek, ... 30/09/2023 Keşide Tarihli ...

Çek Seri Numaralı 3.080.000 TL Bedelli Çek, ... 14/10/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 530.000.00 TL Bedelli Çek, ... 18/10/2023 Keşide Tarihli ...

Çek Seri Numaralı 530.000.00TL Bedelli çeklerde yer alan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, söz konusu çeklerin müvekkilinin rızası dışında ele geçirilerek hukuken karşılığı olmayan davalılar tarafından kötü niyetli olarak işleme alındığını, çekler üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, ... 30/08/2023 Keşide Tarihli ...

Çek Seri Numaralı 3.080.000 TL Bedelli Çek, ... 14/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 530.000.00 TL Bedelli Çek, ... 23/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 530.000.00 TL Bedelli Çek, ... 26/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 530.000.00 TL Bedelli Çek, ... 28/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 530.000.00TL Bedelli Çek, ... 30/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 3.080.000 TL Bedelli Çek, ... 14/10/2023 Keşide Tarihli ...

Çek Seri Numaralı 530.000.00 TL Bedelli Çek, ... 18/10/2023 Keşide Tarihli ...

Çek Seri Numaralı 530.000.00TL Bedelli çekler nedeniyle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, teminatsız olarak veya müvekkilin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla İİK Madde 72 uyarınca çekin icra takibine konu edilmemesi, icra takibine konu edilmiş olması halinde dosyadaki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce 10/06/2024 tarihli muhtıra düzenlenerek, davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmak üzere bir haftalık kesin süre verildiği, bu kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının mahkememize sunulmaması halinde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceği hususunun ihtar edildiği, kesin süreleri içerir 10/06/2024 tarihli ihtarın davacı vekiline usulüne uygun olarak 16/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Dava; Menfi Tespit davasıdır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın, ... 30/08/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 3.080.000 TL Bedelli Çek, ... 14/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 530.000.00 TL Bedelli Çek, ... 23/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 530.000.00 TL Bedelli Çek, ... 26/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 530.000.00 TL Bedelli Çek, ... 28/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 530.000.00TL Bedelli Çek, ...

30/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 3.080.000 TL Bedelli Çek, ... 14/10/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 530.000.00 TL Bedelli Çek, ... 18/10/2023 Keşide Tarihli ...

Çek Seri Numaralı 530.000.00TL Bedelli çeklerde yer alan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, söz konusu çeklerin müvekkilinin rızası dışında ele geçirilerek hukuken karşılığı olmayan davalılar tarafından kötü niyetli olarak işleme alındığını, çekler üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, ... 30/08/2023 Keşide Tarihli ...

Çek Seri Numaralı 3.080.000 TL Bedelli Çek, ... 14/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 530.000.00 TL Bedelli Çek, ... 23/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 530.000.00 TL Bedelli Çek, ... 26/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 530.000.00 TL Bedelli Çek, ... 28/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 530.000.00TL Bedelli Çek, ... 30/09/2023 Keşide Tarihli ... Çek Seri Numaralı 3.080.000 TL Bedelli Çek, ... 14/10/2023 Keşide Tarihli ...

Çek Seri Numaralı 530.000.00 TL Bedelli Çek, ... 18/10/2023 Keşide Tarihli ...

Çek Seri Numaralı 530.000.00TL Bedelli çekler nedeniyle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, teminatsız olarak veya müvekkilin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla İİK Madde 72 uyarınca çekin icra takibine konu edilmemesi, icra takibine konu edilmiş olması halinde dosyadaki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

19/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20.maddesi ile eklenen ve 05/04/2023 tarih ve 32154 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 31.maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5/A/1.maddesinde;

"(1) Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde, yine 7155 sayılı Kanun'un 23.maddesi ile eklenen 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-1.ve 2. Maddesinde;"(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.(2) Davacı,

arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklinde, 6100 sayılı HMK'nun 114/2.maddesinde;" (2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." şeklinde, HMK'nun 115/1.ve 2. maddesinde;" (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde düzenlemeler yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafça dava açarken arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemediği gibi arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının da anlaşılamaması nedeniyle mahkememizce 10/06/2024 tarihli Muhtıra ile davacı taraf vekiline işbu davaya ilişkin arabulucuya müracatının olup olmadığı, olmuş ise arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmak üzere bir hafta kesin süre verildiği,

bu kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının mahkememize sunulmaması halinde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verileceği hususunun ihtar edildiği, kesin süreleri içerir 10/06/2024 tarihli Muhtıranın davacı vekiline 16/06/2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacı vekilinin süresi içerisinde arabuluculuk son tutanağı aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini mahkememize sunmadığı anlaşıldığından, davanın HMK'nun 115.

Ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığı'na sunulmak üzere Mahkememize ya da başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 23/07/2024

Başkan Üye Üye Katip

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/465, K. 2024/495, 23 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Gerekçeli Karar
  7. Esas No
  8. Karar No
  9. Başkan
  10. Üye
  11. Üye
  12. Katip
  13. Davacı
  14. Vekili
  15. Davalı
  16. Dava
  17. Dava Tarihi
  18. Karar Tarihi
  19. Gerekçeli Kararın
  20. Yazıldığı Tarih
  21. Heyetimizce Gereği Düşünüldü
  22. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/465
Karar No
2024/495
Tarih
23 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/466 K.2024/525
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/466 K.2024/451
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/466 K.2024/614
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/467 K.2024/534
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/467 K.2024/575
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/467 K.2024/506

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.