Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/884 K.2025/570

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA :Tazminat

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 20.08.2024 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile, ... Mah, ... Sokak istikametinden, ...

Sokak kesişimine geldiğinde, aşırı hızlı gelen ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında ... plaka sayılı aracın sürücüsünün trafik kurallarına uymaması sebebi ile kusurlu olduğunu, davacının kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı araç, kaza tarihi itibariyle ... poliçe nolu Sigorta Poliçesi uyarınca davalı şirketin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle, davacının aracının pert olduğunu, 20.08.2024 tarihinde sigorta şirketine ihbarda bulunarak hasar dosyası açtırdığını,

hasar dosyası sonucunda davacının aracı pert olduğundan sigorta şirketi ile 19.09.2024 tarihli "ibraname Mutabakatname Ve Tazminat Makbuzu" başlıklı karşılıklı anlaşmaya varıldığını, söz konusu anlaşma uyarınca davacının aracını çekme belgeli getirdiğini, ancak sigorta şirketince anlaşmaya rağmen ödeme yapılmadığını, sigorta şirketinin anlaşmaya rağmen ödeme yapmamış olması sözleşmeye de aykırılık teşkil ettiğini, sigorta şirketinin sözleşmeden dönmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek,

alacak bedelinin tam ve kesin olarak belirlendiğinde arttırılmak ve fazlaya dair haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin kaza tarihli olan 20.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya yetkili Mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, bu açıdan yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... aracın davalı şirket tarafından ... numaralı ve 30.11.2023-2024 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, huzurdaki dava konusu kaza 20.08.2024 tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber, kaza tarihi itibariyle ZMMZS poliçe limitleri maddi hasar araç başına 200.000,00 TL olduğunu,

davalı şirketin sorumluluğu her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davacının davayı ikame etmeden önce usulüne uygun olarak sigorta şirketine başvuru yapmadığını, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayraca zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, aracın çekme belgeli olması sebebiyle değer kaybı bedelini kabul etmediklerini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce ... Sigorta A.Ş.'ye yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Mahkememizce dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak kusur ve perte ilişkin Adli Trafik Bilirkişisinden ve Makine Mühendisi bilirkişiden 12/05/2025 tarihli rapor alınmış, raporda sonuç olarak; dosyanın incelenmesi neticesinde kazanın yaşandığı yolun fiziki

yapısı, kazanın oluşumu, araçların hasarlı kısımları, hasarın büyüklüğü, kaza noktası, Dosya içindeki tutanak ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak

değerlendirildiğinde, ... plakalı ... Marka 2011 Model Beyaz Renkli Hususi

oto Sürücüsü ... ’in; Bu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı

Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği Madde 57-109 de bahsedilen Trafik

Kurallarına dikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan İki Araçlı

Maddi Hasarlı Trafik Kazasında, %75 oranında asli kusurlu olduğu, ... Plakalı Audi marka 2007 Model Beyaz Renkli Hususi Oto Sürücüsü ... ’ın; Bu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı

Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği Madde 52-101 de bahsedilen Trafik

Kurallarına dikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan İki Araçlı

Maddi Hasarlı Trafik Kazasında, %25 oranında tali kusurlu olduğu, davaya konusu aracın onarımının ekonomik olmayacağından dolayı hasarlı olarak değerlendirilmesi gerekerek, pert

edilmesi gerektiği,aracın pert edilmesinden dolayı değer

kaybının olmayacağı, ... plakalı otomobilin 20/08/2024 tarihinde karıştığı kazadan dolayı kaza tarihinde meydana gelen zarar

miktarının 750.000 TL olacağı, davaya konu aracın sovtaj değerinin 327.500,00 TL

olduğu, sovtaj değerini düşersek bakiye toplam zarar miktarının; 750.000-327500 = 422.500,00 TL olduğu, davacının davalının sigortalısına ait %75 kusur oranına göre talep edilecek miktarın 422500 x % 75 = 316.875,00 TL olduğu, poliçe limitinin 200.000 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 26/06/2025 tarihli bedel artırım dilekçesinde sonuç olarak;

20.08.2024 tarihli trafik kazasından kaynaklı ilişkin başkaca sorumlulara başvurma haklarının ve fazlaya dair haklarının saklı kalma üzere 200.000 TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 20.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere tahsiliyle davacıya ödenmesini talep etmiştir.

Faiz başlangıcı ve türü açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 18/10/2024 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle yasal faize hükmedilmesi gerektiği Mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; 20/08/2024 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporu ve bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.