Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/920 K.2025/346

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Kooperatifin Dağılması İstemli

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı vekilinin davalı aleyhine açtığı "Kooperatifin Dağılması İstemli" davasının yapılıp bitirilen açık yargılama sonucunda;

HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 13.12.2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle. Davalı Sınırlı Sorumlu ...

Köyü Sulama Kooperatifi'nin 29.06.1990 tarihinde tescil edildiğini ve 04.09.1990 tarihli 2601 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde kuruluş ilanı yayımlanarak faaliyetine başladığını, davalı kooperatifin en son olağan genel kurul toplantısını 15.07.2018 tarihinde yaptığını, bu tarihten sonra olağan genel kurul toplantısı yapılmadığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu m. 81/6: "(Değişik:06.10.1988-3476/20 md) Kooperatif:.... üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde.... dağılır" hükmünün amir olduğunu,

her ne kadar davalı kooperatifin üç yıl üst üste olağan genel kurul toplantısını yapmaması nedeniyle dağılmış olsa da bu durumun kooperatifin tasfiye edilip sicilden silindiği anlamına gelmediğinden bahisle.

Davanın kabulü ile davalı kooperatifin münfesih olduğunun tespitine, kooperatife tasfiye heyeti atanmasına, 659 sayılı KHK (R.G.: 02.11.2011)‘nın 6/2 ve 14/1 maddeleri gereğince yargılama giderleri ve idare lehine vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesinin ve duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya karşı herhangi bir cevap vermediği gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmediği, ancak davalı kooperatif temsilcisi Yusuf Durdu'nun duruşmadaki beyanında; Davalı Kooperatifin yöneticilerinden olduğunu, kooperatif üyeleri bir araya gelemediğinden dolayı Genel Kurulu toplayamadıklarını, tasfiye kararı verilmesi halinde tek başına tasfiye memuru olmayı kabul ettiğini, ücret talebinin olmadığını, diğer yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'ın köyde arazide çalıştıkları için bir araya gelmelerinin çok zor olacağını talep ve beyan etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Mahkememizce davalı kooperatifin kuruluşundan bu zamana kadar ki genel kurul tutunakaları, hazirun listesi ve ticaret sicil kaydı celp edilerek incelenmiştir. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesini gerektiren bir durumun bulunmadığı mahkememizce celp edilen belgeler üzerinde heyetimizce yapılan inceleme sonucu; Davalı kooperatifin tüzel kişiliğinin devam ettiği, en son olarak 15.07.2018 tarihinde genel kurulun toplandığı anlaşılmıştır.

Dava; Kooperatifin dağıldığının tespiti istemine ilişkin davadır.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde. Davacının, davalı Sınırlı Sorumlu ...

Köyü Sulama Kooperatifi'nin 29.06.1990 tarihinde tescil edildiğini ve 04.09.1990 tarihli 2601 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde kuruluş ilanı yayımlanarak faaliyetine başladığını, davalı kooperatifin en son olağan genel kurul toplantısını 15.07.2018 tarihinde yaptığını, bu tarihten sonra olağan genel kurul toplantısı yapılmadığını, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu m.81/6:"(Değişik:06.10.1988-3476/20 md) Kooperatif:.... üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde.... dağılır" hükmünün amir olduğunu,

her ne kadar davalı kooperatifin üç yıl üst üste olağan genel kurul toplantısını yapmaması nedeniyle dağılmış olsa da bu durumun kooperatifin tasfiye edilip sicilden silindiği anlamına gelmediğinden bahisle.

Davanın kabulü ile davalı kooperatifin münfesih olduğunun tespitine, kooperatife tasfiye heyeti atanmasına, 659 sayılı KHK (R.G.: 02.11.2011)‘nın 6/2 ve 14/1 maddeleri gereğince yargılama giderleri ve idare lehine vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafın davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı, davalı kooperatif temsilcisi Yusuf Durdu duruşmadaki beyanında.

Davalı kooperatifin yöneticilerinden olduğunu, kooperatif üyeleri bir araya gelemediğinden dolayı genel kurulu toplayamadıklarını, tasfiye kararı verilmesi halinde tek başına tasfiye memuru olmayı kabul ettiğini, ücret talebinin olmadığını, diğer yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'ın köyde arazide çalıştıkları için bir araya gelmelerinin çok zor alacağını talep ve beyan ettiği görülmüştür.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 81. Maddesinde; "Kooperatif: 1. Anasözleşme gereğince, 2. Genel Kurul kararı ile, 3. İflasın açılmasıyla, 4. Kanunlarda öngörülen diğer hallerde, ilgili bakanlığın mahkemeden alacağı karar üzerine, 5. Diğer bir kooperatifle birleşmesi veya devralınması suretiyle, 6. Üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde, 7. Amacına ulaşma imkanının bulunmadığının ilgili Bakanlıkça tespiti halinde mahkemeden alacağı kararla, Dağılır." şeklinde, düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Çumra Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısı ekinde gönderilen kayıtların incelenmesinde. Davalı kooperatifin en son olağan genel kurul toplantısını 15.07.2018 tarihinde yaptığı, dava tarihine kadar başkaca genel kurul toplantısı yapılmadığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 81/6.

Maddesi gereği 3 yıl olağan genel kurul toplantısı yapılmaması nedeniyle kooperatifin kendiliğinden dağılmış sayılacağı, kooperatifin olağan genel kurul toplantılarının 3 yıl üst üste yapılmaması, kooperatifin sicilden terkin edilmesi sonucunu doğurmayıp, kooperatifin tasfiye haline girmesini sağlayacağı, davacı bakanlığın dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, (Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 09/10/2023 tarih ve ... Es. ... Kar.

Sayılı ilamı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 01/03/2023 tarih ve ... Es... Kar. Sayılı içtihadı benzer doğrultudadır) davalı kooperatifin iddia edilen dağılma sebebini oluşturduğu ve davanın açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti sorumluluğunun bulunduğu, davalı kooperatif temsilcisi ...

Mahkememiz 27/05/2025 tarihli duruşmasındaki beyanında tasfiye memuru olmayı kabul ettiği ve ücret talebinin bulunmadığına dair beyanı da nazara alındığında davanın kabulüne karar verilerek S.S. ...

Köyü Sulama Kooperatifi'nin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/6. maddesi gereğince münfesih olduğunun tespitine, Kooperatifin tasfiye işlemlerini gerçekleştirmek üzere 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/3. ve anasözleşmenin 110. maddeleri gereğince tasfiye memuru olarak Çumra Ticaret Sicil Müdürlüğünden bildirilen kooperatif yetkililerinden ... atanmasına, tasfiye memurlarına ücret takdirine yer olmadığına, (Yargıtay. Hukuk Dairesi'nin 25/04/2024 tarih ve ... Es...

Kar. Sayılı ilamı benzer doğrultudadır), kısa kararın 4.maddesinde Çumra yerine Seydişehir Ticaret Sicil Müdürlüğünün sehven yazıldığı, davalı kooperatifin Çumra Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğu, maddi hatanın düzeltilmesinin kısa kararla çelişki oluşturmayacağı, bu nedenle gerekçeli kararda bu maddi hatanın giderilerek karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜ İLE

1-S.S. ... Köyü Sulama Kooperatifi'nin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/6. maddesi gereğince münfesih olduğunun TESPİTİNE,

2-Kooperatifin tasfiye işlemlerini gerçekleştirmek üzere 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/3. ve anasözleşmenin 110. maddeleri gereğince tasfiye memuru olarak Çumra Ticaret Sicil Müdürlüğünden bildirilen kooperatif yetkililerinden ... ATANMASINA,

3-Tasfiye memuruna ücret takdirine YER OLMADIĞINA,

4-Karar kesinleştiğinde karardan bir örneğinin tescil ve ilan için Çumra Ticaret Sicil Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE,

5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,

6-Davacı tarafça yapılan toplam 432,50 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE

8-Karar kesinleşince kullanılmayan gider avansı bulunması halinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davalı kooperatif temsilcisi ... yüzüne karşı, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/05/2025

Başkan Üye Üye Katip

* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.