İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/318 K.2021/441

Davacı vekili mahkemize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

Esas2020/318Karar2021/441Tarih11 Kasım 2021Okuma5 dk · 913 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi Katip

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/318
Karar No
2021/441
Karar tarihi
11 Kasım 2021
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

913 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili mahkemize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin maliki olduğu ...plakalı araç, 15.000 KM bakımı için davalı ...Servisine götürüldüğünü, aracın serviste bakımı yapıldıktan sonra yıkama esnasında görevlinin dikkatsizliği ve kusuru ile kaput üzerine servisin su tabancası ile çarptığını ve araçta maddi hasarın meydana geldiğini, bu hususla ilgili tutanakların mevcut olduğunu, aracın 2019 model olması ve KM'sinin düşük olması sebebiyle araçta değer kaybından dolayı maddi zarar meydana geldiğini, bu hasardan dolayı müvekkilin zararının bulunduğunu, ...arabuluculuk numarası ile zorunlu arabulucuya da başvurulmuş ise de taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını,

bu nedenle müvekkil şirketin aracında kaza neticesinde meydana gelen değer kaybının tazmini için işbu kısmi davayı açtıklarını, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 500.TL değer kaybının 12.03.2020 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından, 12.03.2020 tarihinde dava konusu araç, 15.000 bakımının yapılması için davalı müvekkilin İzmir Bornova'da bulunan servisine teslim edildiğini, davalı şirket tarafından talep edildiği şekilde aracın 15.000 km bakımı yapıldığını, davalı şirket müşterilerine araçlarını teslim etmeden, araçları yıkadığını, yıkama sırasında kazara yıkama tabancasının aracın kaputuna çarpması sonucunda aracın motor kaputunda küçük bir çöküntü oluştuğunu, davacı tarafından araç bu haliyle servisten teslim alındığını, tacir olan davacı iddia ettiği değer kaybına ilişkin haklarını saklı tutmamış ve herhangi bir ihtirazi kayıt da koymadığını,

araç mevcut haliyle servisten alındığından, davacı müvekkil şirketten hiçbir talepte bulunamayacağını, bu nedenle de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 11/02/2021 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu, dilekçenin davalıya tebliğ edilmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin ...plaka sayılı araçlara ait poliçe ve hasar verilerinin bir suretinin gönderildiği görülmüştür. Hasar bilirkişisi ...mahkememize sunmuş olduğu 28/01/2021 tarihli raporunda; Kazanın meydana gelmesinde davalı firma çalışanın % 100 oranında kusurlu olduğunu, değer kaybı talep edilen ...plaka sayılı aracın toplam değer kaybı bedelinin 5.000,00 TL olacağını, kusur oranına göre davalı firmanın sorumlu olduğu bedelin 5.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. Hasar bilirkişisi ...mahkememize sunmuş olduğu 24/09/2021 tarihli EK raporunda; ...plaka sayılı aracın toplam değer kaybı bedelinin 5.000,00 TL olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı dava dilekçesiyle, kendilerine ait ...plakalı aracın 15.000 KM bakımı için yetkili servise götürüldüğünü, aracın serviste bakımı yapıldıktan sonra yıkama esnasında görevlinin dikkatsizliği ve kusuru ile kaput üzerine servisin su tabancasının çarpması nedeniyle davaya konu araçta maddi hasarın meydana gelmesinden dolayı değer kaybı istemine ilişkindir.

Davalı vekili beyanlarında kusuru ve zararı kabul etmemiştir.

Olayın oluş şekline ilişkin taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmayıp uyuşmazlık zararın oluşup oluşmadığı ve var ise bu zarar miktarının belirlenmesine ilişkindir.

TBK'nın 66. Maddesi "Adam çalıştıran, çalışanın, kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür. Adam çalıştıran, çalışanını seçerken, işiyle ilgili talimat verirken, gözetim ve denetimde bulunurken, zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse, sorumlu olmaz." hükmüne havi olup, davalının sorumluluğunu kaldıracak herhangi bir delil dosya muhtevası itibariyle sunulmadığından TBK'nın 66. Maddesi de nazara alınarak; çalışanının verdiği zarardan sorumlu olduğu takdir ve kanaatine varılmıştır.

Dosya dava konusu taleplere ilişkin değerlendirme yapmak üzere Hasar bilirkişisi ...tevdii edilmiş ve bilirkişinin usulüne uygun şekilde düzenleyip sunmuş olduğu 28/01/2021 ve 24/09/2021 tarihli raporunda; Kazanın meydana gelmesinde davalı firma çalışanın % 100 oranında kusurlu olduğunu, değer kaybı talep edilen ...plaka sayılı aracın toplam değer kaybı bedelinin 5.000,00 TL olacağını, kusur oranına göre davalı firmanın sorumlu olduğu bedelin 5.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu olayda davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, zararın meydana gelmesinde davalı çalışanı ve dolayısıyla davalının tam kusurlu olarak sorumlu olduğu, meydana gelen olay neticesinde dava konusu araçta 5.000,00 TL değer kaybı zararının oluştuğu anlaşılmakla, ıslah ve dava dilekçeleri de nazara alınarak; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

DAVANIN KABULÜ İLE,

1-5.000,00 TL değer kaybı tazminatının, haksız fiil tarihi olan 12/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gereken 341,55 TL karar ve ilam harcı, 76,85 TL ıslah harcı ve peşin olarak alınan 54,40 TL mahsubu ile bakiye 210,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 vekalet harcı, 54,40 TL peşin harç, 76,85 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 193,45 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, 35,50 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: 535,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

7-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/11/2021

Katip Hakim

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/318, K. 2021/441, 11 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. (Iı) Yargılamada Toplanan Deliller
  4. (Iıı) Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/318
Karar No
2021/441
Tarih
11 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/319 K.2021/1453
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/319 K.2021/1792
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/319 K.2021/748
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/319 K.2021/875
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/319 K.2021/878
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/319 K.2021/985

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.