İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/358 K.2022/23

Davacı vekilinin mahkemize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı sigorta firmasınca kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, araçta 08/09/2018 tarihinde husule gelen kaza neticesinde maddi hasar ve…

Esas2020/358Karar2022/23Tarih13 Ocak 2022Okuma5 dk · 941 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/358
Karar No
2022/23
Karar tarihi
13 Ocak 2022
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

941 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekilinin mahkemize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı sigorta firmasınca kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığını, araçta 08/09/2018 tarihinde husule gelen kaza neticesinde maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kasko poliçesi kapsamında sigorta şirketine müracaat edilmesine rağmen zararının karşılanmadığını, şimdilik 1.000,00 TL maddi hasar ve 1.000,00 TL değer kaybına ilişkin zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın rehinli olduğunu, rehin alacaklısının muvafakatı olmaması halinde husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, ayrıca dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığı ve değer kaybı zararının doğrudan zarar kapsamında değerlendirilemeceğinden kasko poliçesi kapsamında olmadığı, müvekkilinin dava konusu taleplerde herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın reddini savunmuştur.

Davacı vekilinin 01/12/2021 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Konya Trafik Tescil Şube Müdürlüğünün ... plaka sayılı aracın eski ve mevcut tescil ile sahip bilgilerini gösterir POL-NET kaydına ilişkin cevabi yazının bir suretinin gönderildiği görülmüştür.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 21/01/2021 tarihli cevabi yazısı ile, Poliçe hasar bilgileri, kaza tespit tutanağı bilgisinin gönderildiği görülmüştür.

... Sigorta A.Ş'nin 05/04/2021 tarihli cevabi yazısı ile; poliçe ve hasar dosyası, ödeme dekontunun gönderdiği görülmüştür.

Sigorta Eksperi Bilirkişi ... ’ın mahkememize sunmuş olduğu 27/08/2021 tarihli raporunda; ... plakalı aracın hasar tutarının toplam KDV dâhil 13.171,57 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Sigorta Eksperi Bilirkişi ... ’ın mahkememize sunmuş olduğu 08/11/2021 tarihli raporunda; ... plakalı aracın sağ ön kısmındaki hasarın, talep konusu hasar ile arasında illiyet bağı olduğu, kazanın beyan edildiği şekilde ... plakalı araca çarpma şeklinde gerçekleşebileceği, ... plakalı aracın değer kaybı tutarının 5.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının aracında trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybından kaynaklı zararların tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Kasko Sigorta poliçesi incelenmesinde, ... plakalı aracın davacı ... Ticaret Sanayi Limited Şirketi adına sigortalandığı anlaşılmıştır. Kazanın tek taraflı gerçekleştiği ve dava konusu poliçenin kasko poliçesi olması hususu nazara alınarak kusur hususunda herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır.

Davalı her ne kadar zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de; davacının müracaatına rağmen hangi tarihte ödemenin yapılmayacağını karşı tarafa bildirildiğine dair davalı vekiline ihtarlı kesin süre tanınmış olup, tanınan süre içerisinde davalı herhangi bir beyanda bulunmadığından zamanaşımı itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Yine her ne kadar davalı vekili değer kaybı taleplerinin kasko poliçesi kapsamında olmadığını savunmuş ise de; yerleşik Yargıtay içtihatları ile birlikte taraflar arasındaki kasko poliçesinin 15. Sayfasında "Tazminat" başlıklı madde de; "sigorta şirketi aracı hasar tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat altına almıştır." ibaresi bulunduğundan ve dava konusu araçta meydana gelen zararlar neticesinde oluşacak değer kaybı aracın rayiç değerine de etki edeceğinden davalının bu yöndeki savunmalarına da itibar edilmemiştir.

Mahkememizce davalı sigorta nezdindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Sigorta Eksperi bilirkişisine rapor düzenlettirilmiş ve alınan 27/08/2021 tarihli raporda neticeten; ... plakalı aracın hasar tutarının toplam KDV dâhil 13.171,57 TL tespit edilmiştir. Mahkememiz ara kararında sehven değer kaybı hesabının yapılması hususunun belirtilmemesi üzerine mahkememiz dosyası yeniden sigorta eksperi bilirkişisince rapor düzenlettirilmiş ... plakalı aracın değer kaybı tutarının 5.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetlenebilir bilirkişi kök raporu ve ek raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre, davacının değer kaybına ilişkin talepleri, ıslah dilekçesi ile birlikte nazara alındığında, araç hasar kaybına ilişkin KDV dahil 13.171,57 TL, değer kaybına ilişkin 5.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden 22/09/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitleri dahilinde tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki poliçe kapsamında bildirim tarihi itibariyle 10 iş günü içinde ödemenin yapılacağı kararlaştırıldığından davalıya hasarın ihbar tarihinden itibaren 10 iş günü sonunda davalının temerrrüde düştüğü anlaşılmakla bu tarih itibariyle faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜ İLE;

1-Hasar nedeniyle uğranılan 13.171,57 TL ve değer kaybı nedeniyle uğranılan 5.000,00 TL tazminatın 22/09/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 1.241,30 TL karar ve ilam harcı, 277,00 TL ıslah harcı ve peşin olarak alınan 54,40 TL mahsubu ile bakiye 909,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 7,80 vekalet harcı, 54,40 TL peşin harç, 277,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 393,60 TL'nin (davalı Sigorta Şirketinin poliçe sınırları dahilinde sorumlu olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye miktarın davacı üzerine bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 500,00 TL bilirkişi ücreti, 120,25 TL posta ücreti 620,25 TL'nin (davalı Sigorta Şirketinin poliçe sınırları dahilinde sorumlu olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye miktarın davacı üzerine bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince takdir edilen 5.100,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/01/2022

Katip Hakim

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/358, K. 2022/23, 13 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. (Iı) Yargılamada Toplanan Deliller
  4. (Iıı) Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/358
Karar No
2022/23
Tarih
13 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/359 K.2022/26
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/359 K.2022/32
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/359 K.2022/23
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/360 K.2022/4
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/361 K.2022/49
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2022/25

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.