Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/136 K.2021/332

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil ... ile davalı ...şirketi arasında yapılan ticari satıma binaen müvekkilce teslim edilen malların faturaları kesildiğini, davalı şirketçe fatura bedellerinin ödenmemesi neticesinde müvekkilinin talebi doğrultusunda 17.500,00 TL takip çıkışlı icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket yetkilisi ...tarafından 18,01.2020 tarihinde borca itiraz edildiğini, itiraz sonucu durdurulan takipten kısa bir süre sonra 26.03.2021 tarihinde açıklamasında davalı şirket adına cari hesaba binaen yapılan ödeme olduğu belirtilen 5.000,00 TL tutarlı havale müvekkilin hesabına yapıldığını, bahsi geçen havale;

...Bankasının ...IBAN numaralı, ...'na ait hesaptan gönderilmiştir. İşlem saatinin 11:15:21 olduğunu, takip borçlusu borca itiraz ettikten kısa bir süre sonra ödeme yaparak, borçlu olduğunu kabul ettiğini ve kötü niyetini açıkça ortaya koyduğunu, itiraz ile durdurulan takibin iptali için zorunlu arabuluculuk süreci tarafımızca başlatıldığını, yapılan görüşmeler neticesinde 02.03.2021 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlenerek arabuluculuk süreci sona erdirildiğini, Konya.

İcra Müdürlüğünün ...Takip Numaralı dosyasında davalı şirketin haksız itirazı ile durdurulan itirazın iptalini, haksız ve hukuksuz kötü niyetli İtirazda bulunan davalı şirket aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkumiyetine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE

Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler”(HMK115.md.).

Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,

öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." hükmünü içerir.

Yine Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler başlıklı 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." hükmünü içerir.

Ticari davalar kendi aralarında, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılır. Mutlak ticari davalarda tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken Kanun o davayı ticari dava olarak tanımladığı için ticari dava sayılır. Mutlak ticari davalar, TTK nın 4/1/a-f bentleri arasında sayıldığı gibi, Kooperatifler Kanunu (md.99), İcra ve İflas Kanunu (md.154), Finansal Kiralama Kanunu (md.31) gibi bazı özel kanunlarda da belirlenmiştir.

Buna karşılık tarafları tacir olan ve her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olan davalara ise nispi ticari dava denir. Yani bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de tarafların tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir.

Uyuşmazlık konusunun faturaya dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibinde itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

Konya Ticaret Odasına yazılan müzekkere cevabında davacının tacir vasfının bulunmadığı bildirilmiştir. Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odalar Birliği Başkanlığına yazılan müzekkere cevabında davacının makine kurulumu ve onarımı ile tornacılık meslek dalında kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. ...Vergi Dairesinin 07/04/2021 tarihli yazısı ile davacı ...'in işletme hesabına göre defter tuttuğu ve tespit edilen hasılat miktarının 213 sayılı VUK 177. Maddesine göre belirtilen tutarın altında kaldığı bildirilmiştir.

Bu durumda eldeki somut davaya bakıldığında; davacının tacir sıfatının olmadığı tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin yukarıda belirtilen mutlak ticari davalar kapsamına girmediği gibi davacının tacir olmaması sebebiyle eldeki davanın nispi ticari dava kapsamında da kalmadığı açıktır.

Bu hali ile bu davalara bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...