Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/341 K.2023/129

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle;Müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını, takip konusu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalı ... ve bono lehtarı, müvekkilin damadı ... annesi ve babası olup çocuklarının boşanma davasından kaynaklı müvekkile karşı besledikleri husumet sebebi ile zarar verme kastı ile böyle bir yola başvurduklarını beyanla; müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitini, takibin durdurularak menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar TEMİNATSIZ aksi kanaatte iseniz %115 teminat ile icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesi yönünde tedbir kararı verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle.

İmza incelemesinde öncelikle senedin keşide tarihinden öncesine ilişkin borçlunun uygulamaya elverişli imzalarını taşıyan belgeler, keşide tarihine en yakın olanından başlayarak bilirkişice mukayeseye esas alınması gerektiğini, senedin keşide tarihinden öncesine ilişkin belge bulunamazsa daha sonraki tarihli belgeler, uygulamaya elverişli imza örneğini taşıyan herhangi bir belge temin edilemez ise ,borçlunun duruşmada alınan medarı tatbik imza ve yazı örnekleri üzerinden inceleme yapılması gerektiğini, sıhhatli bir sonuç alınabilmesi için,

inkar edilen imzanın atıldığı tarihten öncesinde veya mümkün olduğu kadar yakın tarihlerde düzenlenen belgelerde bulunan borçluya ait imzaların celp edilip ondan sonra bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini beyanla; davanın öncelikle usül yönünden ele alınarak usülden reddine karar verilmesini, icra takibini sürüncemede bırakma kastıyla açılan işbu davanın bilirkişi incelemesi yapılmaksızın esastan reddine karar verilmesini, kötü niyetli davacının asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Mahkememizce; Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.

... Bankası'nın 17/12/2021 tarihli cevabında ... TCKN'li ...'e ait Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi aslı incelenip iade edilmek üzere 08.11.2021 tarihli ... numaralı mektubumuz ile T.C.Konya .İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiğinin bildirildiği görülmüştür.

... Bankası'nın 24/06/2022 tarihli cevabında ... TCKN'li ...'e ait Bankacılık Hizmet Sözleşmesinin gönderildiği görülmüştür.

... Genel Müdürlüğünün 27/06/2022 tarihli cevabında ... TCKN'li ...'e ait Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesinin gönderildiği görülmüştür.

... Bankası Genel Müdürlüğünün ... TCK/VK numaralı ... adına kayıtlı bulunan sözleşme aslı Konya . İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiği görülmüştür.

... Bankası Genel Müdürlüğünün 31/12/2021 tarihli cevabında ... (...) adına Kredi evrak asıllarının gönderildiği görülmüştür.

Konya . Noterliğinin 05/06/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname aslının ekte gönderildiği görülmüştür.

Konya . İcra Dairesi'nin 01/06/2022 tarihli cevabında 18.200,00 TL bedelli, 21/06/2019 tanzim tarihli, 13/07/2019 vade tarihli senet aslını mahkememize gönderdiklerini bildirmiştir.

Konya .İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile aldırılan Ankara Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı 02/03/2022 tarihli raporu özetle; İnceleme konusu senedin ödeyecek imzalar ile ...'ün Mevcut mukayese imzaları arasında yapıları inceleme ve karşılaştırmada; İmzalardaki kalem baskısı ve çizgi kalitesi, İmzaların başlangıç hareketlerinin yapılışı, imzalardaki dünüş hareketlerinin yapılışı, İmzalardaki bukilesel hareketlerin yapılışı, İmzalardaki yatay çekiliş hareketlerinin yapılışı, İmzaların bitim hareketlerinin yapılışı, Kaligrafik ve karakteristik özellikler yönünden farklılıklar örülmüş olup, inceleme konusu senedin ödeyecek hanesinde atılı bulunan imzaların ... ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.

İstanbul Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığının 19/01/2023 tarihli raporunda özetle; İnceleme konusu senette yer alan borçlu imzaları ile ...'ün mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ün eli ürünü olmadığı görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.

III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının;Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe konu 1 adet bonodan kaynaklı takipte davacının davalıya borçlu olup olmadığı bonodaki imzaların davacıya ait olup olmadığı hususları olduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu 21.06.2019 tanzim tarihli, 13.07.2019 tarihli 18.200,00 TL bedelli bono üzerinde Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girilmiştir, İstanbul Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığının 19/01/2023 tarihli raporunda; İnceleme konusu senette yer alan borçlu imzaları ile ...'ün mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ün eli ürünü olmadığı görülmüştür. Alınan bu rapor hüküm kurmaya ve karar vermeye elverişli kabul edilmiştir.

İcra İflas Kanunu 72/5. Maddesinde "Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın "yüzde yirmisinden" aşağı olamaz." hükmünü içermektedir.

Alacaklının tazminata mahkum edilmesi için, kanunun aradığı şartların gerçekleşmiş olması gerekmektedir. Bu şartlardan ilki, talep şartıdır. Mahkeme, ancak, kendisine karşı haksız yere takipte bulunulmuş borçlunun talebi üzerine tazminata hükmedebilir. Dava dilekçesi ile birlikte davacının haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. İkinci şart, alacaklının takibi haksız ve kötü niyetle yapmış olmasıdır.

Gerçekten de, davalı alacaklının tazminata mahkûm edilebilmesinin en önemli şartı “borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetle” yapılmış olmasıdır. Burada, tazminata hükmedilebilmesi için yalnızca haksız bir takip olması yeterli olmayıp, aynı zamanda alacaklının bunu kötü niyetle yaptığının da ispatlanması gerekmektedir. Dosya münderecatına göre davalı alacaklının takibe konu ettiği bonolarda lehdar değil ciranta olduğu ve davacı keşidecinin ilgili bonoları imzalayıp imzalamadığını bilebilecek konumda olmadığı da nazara alındığında takibi kötüniyetle yaptığına mahkememizce kanaat getirilmediğinden davacının şartları oluşmanyan tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Yukarıda belirtilen sebeplerle; davacının davasının kabulüne, Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ve bu takibe konu 21/06/2019 düzenleme tarihli, 13/07/2019 vade tarihli, 18.200,00 TL bedelli bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline, davacının tazminat talebinin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...