Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/349 K.2023/64

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

DAVA

İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Davalı/borçlular ile müvekkili arasında borç-alacak ilişkisi neticesinde davalı/borçlular tarafından müvekkiline teslim edilen takip dayanağı bono borçlular tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında Konya.

İcra Müdürlüğü, E: ... sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki borç-alacak ilişkisine binaen takibe konu bono üzerinden genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı/ borçlular 22/02/2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçluların itirazının iptalini sağlamak için mahkememize başvurmak zorunluluğu doğduğunu beyanla; davamızın kabulüne, davalı/borçluların Konya.

İcra Müdürlüğü, E: ... numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Yetki itirazlarını tekrarladıklarını, yetkili mahkeme Manavgat mahkemeleri olduğunu, müvekkili borcunu alacaklıya ödediğini, buna ilişkin belgeler ekte sunulduğunu, havalelerin bir kısmı bankamatik yoluyla gönderildiğini, davacının ve ... isimli çalışanının hesabına gönderildiğini, davacı şirketin sahibi ... ın ... ... nolu hesabına ve çalışanı ... hesapları kontrol edildiğinde gönderilen tutarlar ortaya çıkacağını, müvekkili borcunu ödediğini, buna ilişkin sözleşme ödeme dekontları ekte sunulduğunu, öncelikle yetkisizlik itirazları göz önüne alınarak yetkisizlik kararı verilmesini yargılama gideri ve av. ücretinin davacıya yüklenmesine,

haksız alacaklınının %20 icra inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası; uyap sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 27/09/2021 tarihli ve 12/11/2021 yazı cevabında ... Ticaret Limited Şirketi unvanı altında firma kaydına rastlanılmadığını bildirdiği görülmüştür.

Manavgat Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 15/12/2021 tarihli yazı cevabında ... isimli şahsın tebligata yarar açık adresinin mahkememize bildirildiği görülmüştür.

Manavgat Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 01/03/2022 tarihli, 23/03/2022 ve 24/05/2022 yazı cevabında ... Ticaret Limited Şirketinin adresinin bildirildiği görülmüştür.

Konya Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'nın 14/11/2022 tarihli yazı cevabında ... adına Esnaf ve Sanatkâr Bilgi Sistemi ESBİS üzerinde yapılan sorgulamada ve defter kayıtlarında herhangi bir kaydının olmadığının bildirildiği görülmüştür.

Konya Vergi Dairesi Başkanlığı Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 22/11/2022 tarihli yazı cevabında daireleri ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... ' ın bilgisayar kayıtlarının tetkiki neticesinde dairelerinde şahsi mükellefiyetinin olmadığını ,yine dairelerinde mahkememize sundukları bilgileri yer alan şirketlerinde ortak olduğu anlaşıldığının bildirildiği görülmüştür.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında bonoya dayalı genel haciz yoluyla takipte davacının, davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, davalıların takibe itirazlarının haklı olup olmadıkları, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği hususları olduğu şeklinde belirlenmiştir.

İtirazın iptali davalarında davalı (borçlu) icra dosyasına itirazında icra dairesinin yetkisine itiraz etmişse, açıklandığı üzere öncelikle bu yetki itirazı çözülecektir. İcra dairelerinin yetkisi ise genel hükümlere göre belirlenecektir. Yargıtay Hukuk Dairesi 17.12.2012 tarih ... E, ... K. sayılı ilamında: "...Davacı toplam 99.374,28 TL'nin tahsili için Ankara. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapmıştır.

Davalı şirket yetkilisi süresi içerisinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde hem icra müdürlüğünün yetkisine hem de borca itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece öncelikle, itirazın iptali davasının dava şartlarından ve aleyhe bozma yasağının istisnalarından olan icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazın incelenerek karar verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmaksızın işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi yanlıştır..."şeklinde karar vermiştir.

Yine Yargıtay Hukuk Dairesi 26.12.2011 ... E., ... K. sayılı ilamında: "...Kural olarak, İcra takibi hangi icra dairesinin bulunduğu yerde açılmış ise itirazın iptali davasınında aynı yer mahkemesinde açılması gerekir. Somut uyuşmazlık itibariyle Karamürsel icra dairesinde yapılmış bir icra takibi bulunmadığından mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken Yalova Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir..." tespitleri yapılmıştır.

Yukarıda açıklanan bilgiler ve Yargıtay kararı ışığında davaya konu olay değerlendirildiğinde; borçlu (davalı) vekili süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile Konya İcra Dairesi' nin yetkisine ve borca itiraz etmiştir. Yetkili icra dairesinde icra takibi yapılması itirazın iptali davasının ön koşullarından biridir. Bu durumda hem icra dairesinin yetkisine, hem de Mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi hallerinde Mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereklidir.

Öncelikle yetki itirazı olması nedeniyle, mahkememiz yargı alanında bulunmayan takip nedeniyle mahkememizce itirazın iptali davasına bakılamayacaktır. İtirazın iptali davasının bir dava şartı da yukarıda açıklandığı üzere yetkili icra dairesinde usulüne uygun yapılmış bir icra takibinin bulunması gerektiği, ortada bu anlamda, mahkememiz yargı çevresi Konya İcra dairelerinde usulüne uygun bir takip bulunmadığından, yetkisiz Konya İcra Dairesindeki itiraz hakkında da mahkememiz karar veremeyeceğinden, dava şartı yokluğundan, HMK'nun 114,115 maddeleri gereği davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim