İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/394 K.2022/153

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize gönderilmekle, yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/394Karar2022/153Tarih24 Şubat 2022Okuma6 dk · 1.126 kelime

KÜNYE

T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/394
Karar No
2022/153
Karar tarihi
24 Şubat 2022
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekilleri
—
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.126 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyası mahkememize gönderilmekle, yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ...'ın. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı ... SİGORTA Acentesi idaresinde olan ... plakalı araç 23.07.2020 günü saat 08.02 sularında davacı adına kayıtlı ... plakalı araca ... Mahallesi ... Caddesi ...

Lojmanlarına giriş yapmak için sinyalini verip durduğu sırada aracına arkadan çarptığını, olayın akabinde maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, meydana gelen trafik kazasının ... plakalı araç sürücüsünün kusuru sonucu meydana geldiğini, ayrıca davalı sigorta şirketine 21.09.2020,08.10.2020 ve son olarak 19.10.2020 tarihlerinde mal değer kaybının tarafına ödenmesi için e-mail atıldığını ve tarafına herhangi bir dönüş yapılmadığını, bu nedenlerle; davalılardan ...

SİGORTA A.Ş'nin kazaya karışan ... plakalı aracının sigorta şirketi olması ve ... tam kusurlu olması, meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında oluşan değer kaybının görevlendirilecek bilirkişinin tespiti ile davalılardan alınarak tarafına verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin “... Cad. ... ...

Sitesi No: ... ... :Kat: 0-6 ... /İSTANBUL” olması nedeniyle davaya baklaya yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemelerine olduğunu, arabuluculuğa başvurulmadığından dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın hem yasa hem de sözleşme hükümlerinde öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ...

No'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 23/06/2020 -2021 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığını, poliçeden dolayı müvekkili şirketin maddi zararlarda sorumluluğunun araç başına 41.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacının, müvekkiline başvuru yapmadığından değer kaybı talebinin incelenemediğini, hasar bedeline yönelik olarak 12/10/2020 tarihinde 5.909,16 TL, 02/11/2020 tarihinde 4.819,49 TL ...

Oto Servisine, 560,5 TL ...

Otomotiv' e ödendiğini, davacının bakiye zarara yönelik soyut ve dayanaksız iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenlerle; dosyanın işbu davayı görmeye yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Mahkemeleri’ne gönderilmesini, yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilerek, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Konya Trafik Tescil Şube Müdürlüğünün 10/11/2020 tarihli cevabi yazısı ile; ... plakalı araca ait POL-NET kaydının gönderildiği görülmüştür. Çumra İlçe Emniyet Müdürlüğünün 13/11/2020 tarihli cevabi yazısı ile; ... plakalı araca ait POL-NET kaydının gönderildiği görülmüştür. .... Genel Müdürlüğünün cevabi yazısı ile; hasar dosyasının ve poliçenin gönderildiği görülmüştür.

Adli Trafik Bilirkişi ... ve Sigorta Eksperi Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 22/11/2021 tarihli raporunda; ... plakalı kamyonet Sürücüsü ... ’nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 56/1-e "Ödlerinde giden araçları güvenli ve yeterli hir mesafeden izlememek (Yakm takip)'' kuralını ihlal ederek Karayolları Trafik Kanunun tratik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84, maddesinde yer alan asli kusurlardan (d) bendindeki (Arkadan çarpma) kurallarını ihlal ettiği %100 kusurlu olduğu, ...

Plakalı Otomobile Sürücüsü ...’m kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığı ve kusurunun bulunmadığı, kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın dava konusu kazadan dolayı uğramış olduğu değer kaybı tutarının 6.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.

Sigorta Eksperi Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 25/01/2022 tarihli ek raporunda; ... plakalı aracın dava konusu kazadan dolayı uğramış olduğu değer kaybı tutarının 5.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava değer kaybından kaynaklı maddi tazminat davasıdır.

Davacı dava dilekçesiyle; Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS kapsamında sigortalanan ... plakalı araç 23.07.2020 günü saat 08.02 sularında davacı adına kayıtlı ... plakalı araca ... Mahallesi ... Caddesi ... Lojmanlarına giriş yapmak için sinyalini verip durduğu sırada aracına arkadan çarptığını, meydana gelen trafik kazasının ... plakalı araç sürücüsünün kusuru sonucu meydana geldiğini, davalı ...'nin kazaya karışan ... plakalı aracının sigorta şirketi olması ve ... tam kusurlu olması nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı haksız davanın reddini savunmuştur.

Dava dışı ... a ait ... plakalı aracın ... Sigorta nezdinde ve ZMMS kapsamında sigortalandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce trafik bilirkişi ... rapor düzenlettirilmiş ve alınan 22/11/2021 havale tarihli raporda neticeten; ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... 'nın tam kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü davacının kusursuz olduğu tespit edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Mevcut delil durumu itibariyle ayrıntılı, gerekçeli ve denetlenebilir şekilde düzenlenen bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Mahkememizce değer kaybına ilişkin davacı talepleri hususunda bilirkişi ... dosya tevdii edilmiş ve 25/01/2022 tarihli ek raporda; toplam değer kaybı mikt0arının 5.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetlenebilir rapor mahkememizce yargılamayı esas alınmıştır.

Her ne kadar davalı sigorta firmasınca gönderilen hasar dosyası içerisinde bir kısım ödemelerin yapıldığına dair bildirimde bulunulmuş ise de, ilgili ödemelerin değer kaybına ilişkin olmadığı anlaşılmakla dava açılmadan yapılan ödemeler işbu davada mahsuba konu edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporlarına göre, davacıya ait araçta meydana gelen zararlar nedeniyle oluşan değer kaybına ilişkin zarar miktarı olan 5.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden 02/10/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitleri dahilinde tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

1- Araç değer kaybına ilişkin 5.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden 02/10/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitleri dahilinde tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alınması gereken 341,55 TL karar ve ilam harcı, peşin olarak alınan 102,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 239,08 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 7.80 vekalet harcı, 102,47 TL peşin harç toplamı 164,67 TL'nin davalıdan (Sigorta Şirketinin poliçe sınırları dahilinde sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 146,00 TL posta tebligat gideri 1.146,00 TL'den kabul - ret oranına göre hesaplanan 951,18 TL'nin davalıdan (Sigorta Şirketinin poliçe sınırları dahilinde sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı vekili için yürürlükteki avukatlık ücret tarifesi gereğince takdir edilen 5.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili için yürürlükteki avukatlık ücret tarifesi gereğince takdir edilen 1.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta vekiline verilmesine,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2019 yılı tarifesine göre iki saatlik görüşme nedeniyle taraf başına saati 330,00 TL den toplam 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul/talep oranına göre hesaplanan

1.095,60 TL'nin davalıdan, ret talep oranına göre hesaplanan 224,40 TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair ; tarafların yokluğunda, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/02/2022

Katip ... Hakim ...

Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/394, K. 2022/153, 24 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. (Iı) Yargılamada Toplanan Deliller
  5. (Iıı) Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/394
Karar No
2022/153
Tarih
24 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/395 K.2022/146
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/395 K.2022/168
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/396 K.2022/102
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/396 K.2022/144
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/396 K.2022/134
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/397 K.2022/86

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.