Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/488 K.2023/21

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, mahkememizin 09/07/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin istinaf kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine KONYA Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesinin 05/12/2019 tarih ... Esas ...

Karar sayılı kararı ile istinaf talebi ESASTAN REDDEDİLMEKLE ve temyiz kanun yolu açık olan istinaf kararına karşı davacının temyiz kanun yoluna başvurması üzerine Yargıtay. Hukuk Dairesinin 28/09/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davacının temyiz talebinin kabulü ile istinaf talebinin reddine ilişkin istinaf kararı BOZULMAKLA dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmiş olup; mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

-{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}-

{}DAVACI TARAFIN İDDİASI: DAVACI TARAF VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; müvekkili şirketi ile ... Ltd. Şti. arasında taşınmaz satış protokolü düzenlendiğini, bu protokol gereğince ... ili, ...

İlçesi, ... mh. ... pafta, ... parselde kayıtlı taşınmazın 750.000,00-TL bedelle vadeli olarak satışı hususunda anlaşmaya varıldığını, protokole göre ödemelerin ilki 30/03/2019 tarihi ve sonuncusu 27/06/2019 tarihi olmak üzere çeşitli tarihlerde toplam 755.000,00-TL bedelli çeklerle yapılacağını, en geç 30/03/2019 tarihinde taşınmaz üzerine ipotek konulacağını ve borcun bitimi ile birlikte de taşınmazın üzerindeki ipoteklerin kaldırılacağının kararlaştırıldığını, prokotol gereği taşınmazın mülkiyetinin 01/03/2019 tarihinde tapudan müvekkilinin üzerine devredildiğini,

protokol gereği taşınmaz üzerine 22/03/2019 tarihinde 500.000,00-TL bedelli faizsiz 1. dereceden ipotek tesis edildiğini, taşınmaza ait borçlar 27/06/2019 tarihinde tamamen bittiğini ancak taşınmaz üzerindeki ipotek ilgili şirket tarafından kaldırılmadığını, bu ipoteğin üzerine 25/04/2019 tarihinde alacaklı ... A.Ş.'nin talebiyle Konya. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasından haciz konulduğunu, davalı Denizbank A.Ş. dava dışı ... Tic. Ltd.

Şti lehine konulan ipotek üzerine haciz koydurduktan sonra, ipotek borcunun kendilerine ödenmesi hususunda müvekkiline herhangi bir ihtarname göndermediğini, dosyadan da müvekkiline herhangi bir haciz ihbarnamesi de gönderilmediğini, müvekkilinin taşınmaza dair ipotek borcunu, ipotek alacaklısı ...

Ticaret Sanayi Limited Şirketine ödediğini, müvekkilinin borcunun tamamen bitmesi nedeniyle taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması gerektiğini, herhangi bir ipotek borcunun bulunmaması sebebiyle, ipotek üzerindeki haczin de kaldırılması gerektiğini, haciz alacaklısının müvekkiline herhangi bir haciz ihbarnamesi gönderilmediğinden haczin müvekkilini bağlamaması nedeniyle haczin de kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

{}DAVALI SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalıya duruşma günü de tebliğ edildiği halde geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmalara da katılmamıştır.

Yargılama sırasında davalı şirketin Bakırköy. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.10.2019 tarih ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği anlaşıldığından, Mahkememizce bu dosya Uyaptan celbedilip incelenmiş, İİK 194/1. maddesi gereğince Bakırköy. İcra (İflas) Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında 2. alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenmesine karar verilmiş, ilgili iflas dosyasında nisap çoğunluğu oluşmadığından İİK 239. maddesi gereğince iflasın adi iflas hükümleri gereğince iflas müdürlüğünce sonlandırılmasına karar verildiğinden, İcra İflas Kanunun 194/1. maddesi gereğince ikinci alacaklar toplantısının yapılmasının beklenilmesine ilişkin ara karardan dönülerek Bakırköy.

İcra (iflas) Müdürlüğü iflas eden şirket yönünden davaya dahil edilerek, davamız kayıt kabul davası olarak sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizce 30/11/2022 tarihinde verilen ara kararı gereğince davalı ... A.Ş. hakkında açılan dava işbu davamızdan tefrik edilerek mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

İşbu dava; ipoteğin fekki (kaldırılması) davasıdır.

Mahkememizce; dava dilekçesi, Bakırköy . İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosya örneği, mahkememizce usule ilişkin olarak evvelce verilmiş karar örneği, Konya BAM ve Yargıtay karar ilamı örnekleri, davacı ile ... Ltd. Şti. Arasında imzalanan taşınmaz satış protokolü örneği, ipotek senedi örneği, dava konusu taşınmazın tapu kaydı örneği, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya örneği, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya örneği, ... Bankasından gelen cevabi yazı ve ekleri, Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası örneği, genel kredi sözleşmesi örneği ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

{}DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE{}

Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede; davalı vekilince davalı şirket aleyhine açılan bu davada, davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen 02.01.2019 tarihli taşınmaz satış protokolü gereğince davalı tarafından davacıya tapudan devri yapılan ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı lehine konulan ipoteğin fekki talep edilmiş olup; dosyada toplanan tüm deliller ve celp edilen tapu kaydına göre; dava konusu taşınmazın 22.03.2019 tarihinde tapudan devrinin yapıldığı,

taraflar arasında düzenlenen taşınmaz satış protokolü gereğince davacı şirketin taşınmazın bedelini, sözleşmede bahsi geçen çeklerle ödediği, en son ödemenin 27.06.2019 tarihinde tamamlandığı ve davacının herhangi bir borcunun kalmadığı, gayrimenkul satış protokolünün 7. maddesinde belirtilen ipoteğin fekki koşullarının sağlandığı, anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı lehine konulan ipoteğin fekkine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

-{HÜKÜM:}- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

DAVACININ DAVASININ KABULÜ İLE; ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine konulan 22/03/2019 tarih ve ... yevmiye nolu İPOTEĞİN FEKKİNE.

Alınması gereken 34.155,00 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 8.538,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 25.616,25 TL harcın davalıdan (iflas masasından) alınarak Hazine’ye gelir kaydına.

Yargılama giderinden ayrı olarak davacının peşinen karşıladığı 44,40 TL başvuru harcı, 8.538,75 TL peşin karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 8.583,15 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine. (iflas masasına alacak olarak kayıt edilmesine)

Davacının yaptığı 303,00 TL taraf davetiye ve posta gideri ile 207,00 TL dosya fotokopi ücreti gideri olmak üzere toplam 510,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine. (iflas masasına alacak olarak kayıt edilmesine)

Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktara göre takdir ve hesaplanmış olan 73.000,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine. (iflas masasına alacak olarak kayıt edilmesine)

İşbu hükümden sonra gerekli olan karar tebliğ giderinin davacı tarafından karşılanmasına ve hükümden sonraki bu masrafların davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

HMK nun 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde tarafların sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra varsa tarafların yatırdığı avanstan artanının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine.

İşbu gerekçeli kararın 16/01/2023 tarihinde yazıldığına.

Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere yapılan duruşma sonunda oy birliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı İflas İdaresi Memurluğunun yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.11/01/2023

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...